《华尔街日报》：关于美国为乌克兰而战的辩论该展开了

尽管美国政策面临的风险可能被夸大，但随着共和党掌控众议院，我们将就乌克兰政策展开一场尚未充分进行的辩论。据报道，中央情报局局长威廉·伯恩斯一周前秘密访问乌克兰总统时已发出此类警告。风险之所以被高估，是因为即使多数共和党人不支持继续援助，但众议院多数派——民主党人加上共和党人——仍会支持。

但让我们展开辩论。一如既往，首先面临的诱惑是在不切实际的选项上浪费时间。在我看来，只有两种选择是现实的。迄今为止最佳方案是美国正在推行的战略，即支持乌克兰击退俄罗斯入侵。

袖手旁观、不支持乌克兰是否也是现实选择？或许如此，但事情并非如此简单。乌克兰人仍会抵抗；波罗的海国家和波兰等前线国家可能仍会支持这种抵抗，以束缚俄罗斯并捍卫自身安全。乌克兰仍将陷入泥潭，只是另一种形式的泥潭。克里姆林宫实际上无法投入足够兵力征服和控制反俄情绪最强烈的乌克兰西部地区。一条不稳定的军事化前线很可能会出现；游击战可能会在此激烈展开。

普京总统的误判将造成对俄罗斯同样具有破坏性、对东西方关系同样不稳定的局面。美国若置身事外，不仅会动摇美欧关系，还会加剧欧洲内部绥靖派与对抗派之间的矛盾，从而恶化这些问题。美国人或许认为这无关紧要，直到他们意识到这种瓦解如何影响他们的生计和生活水平。

不参与的选择可能很快就会让人觉得别无选择。如果说20世纪教会了我们什么，那就是美国最终总会卷入其中。杜鲁门政府曾热切决心与朝鲜半岛划清界限，将其交给联合国处理，但这种态度并未持续多久。深入分析后，或许我们已在无意中踏上了唯一可持续的战略道路——直白地说，就是帮助乌克兰将俄罗斯的入侵行动反推回去，直到莫斯科政权崩溃。

正确理解现实主义的含义，可以得出两点：明确拒绝乌克兰加入北约的立场并不足够；美国本需与俄罗斯联手压制乌克兰人民的诉求，这些诉求才是对当前弗拉基米尔·普京政权的真正威胁。

常被引用的是2008年时任美国驻莫斯科大使伯恩斯的话，他报告说北约成员资格是俄罗斯领导层"最鲜明的红线"——这可能是事实，但并不意味着战争可以避免。为了让腐败的莫斯科独裁政权感到安全，而压制4000万乌克兰人的希望，对华盛顿来说从来就不太可能成为一项实际可行的努力，这与太多其他优先事项和长期利益相矛盾。

与今天完全一样的战争或许并非不可避免，但冲突是必然的。我们无力找到解决方案。我们不知道如何引导出一个新型的俄罗斯，一个愿意建立法德式关系的俄罗斯，甚至是一个不会将乌克兰对民主的承诺视为对克里姆林宫盗贼统治和军国主义威胁的俄罗斯。认为我们可以重塑俄罗斯的想法，与1970年代校园左派的观点如出一辙，他们认为美国无所不能，因此应对所有结果负责。

我们身处当下境地。当前的美国战略不仅因上述所有理由而显得合理，更因其并非拜登政府最初制定的策略而具有说服力。当俄罗斯实力被揭露仅为五英尺高、乌克兰人展现出顽强斗志、欧洲各国团结一致，以及莫斯科手中的能源牌不过是梅花五而非黑桃A时，这一战略才为我们敞开了大门。

局势仍可能恶化。没有什么是确定的。正义的要求与智慧的要求并不总是重合。当前这场消耗战代价高昂且触目惊心，但从俄罗斯的角度看，似乎没有任何战略目标能为其挽回战争败局。这场较量只是为了延缓弗拉基米尔·普京所预见的、来自他统治的犯罪集团的报复。俄罗斯必须击垮一个国家——但它做不到。乌克兰及其北约盟友只需击溃一个日渐衰落的寡头集团，而该集团近期的能力与判断力实在令人不敢恭维。

2022年12月21日，美国总统乔·拜登在华盛顿迎接乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基。图片来源：olivier douliery/法新社/盖蒂图片社刊载于2023年1月21日印刷版，标题为《关于美国为乌克兰而战的辩论正当时》