有缺陷的自由排名对印度确有道理 - 《华尔街日报》

印度在全球民主排名中的急剧下滑在国内引发了激烈辩论。总理纳伦德拉·莫迪的支持者认为这些指数存在偏见。然而，尽管这些排名可能有缺陷，但它们确实指出了莫迪领导的印度人民党执政下公民自由受到的实际侵害。除非印度人民党能找到一种方法，将印度教民族主义与尊重个人权利结合起来，否则印度将难以获得其渴望的全球地位。

自莫迪2014年首次当选总理以来，印度的民主排名大幅下降。2021年，自由之家将印度从“自由”国家降级为仅“部分自由”。大约在同一时间，瑞典非政府组织“民主多样性”（V-Dem）宣称印度在2019年已完全不再是民主国家，而是变成了“选举专制国家”。在经济学人智库的民主指数中，自莫迪执政以来，印度已下降了19位，降至第46位。

批评者对排名提出了一些合理的质疑。大多数指数仅提供特定年份的快照，而未考虑历史背景。这就是为什么尼泊尔（直到2006年还是绝对君主制国家）在V-Dem的排名中最终高于印度（自1950年以来一直实行成人普选制）。“在关于今天的评级中，10年前发生的事情和10年后将要发生的事情都无关紧要，”V-Dem研究所所长斯塔凡·林德伯格在电话采访中表示，“我们并没有对稳健性或未来的稳定性做出任何评价。”

其他一些发现则违背常理。总部位于巴黎的无国界记者组织将印度列为全球新闻自由指数第150位，排在津巴布韦和利比亚等国家之后，而这些国家根本没有印度那样庞大的传统媒体产业或活跃的在线新闻网站。经济学人智库将马来西亚（该国法律歧视非穆斯林少数群体——主要是华裔和印度裔）排在印度之上。V-Dem甚至声称2021年阿富汗比印度享有更多学术自由（林德伯格将此归咎于编码疏漏并表示正在修正）。

尽管这些指数因此类荒谬结论自损公信力，但其发现仍揭示了印度民主的真实问题。要获得高排名，国家不能仅靠举行选举，还需捍卫民众自由。

印度教民族主义在这方面举步维艰。该意识形态核心教义将穆斯林和基督徒视为对印度教霸权的有组织威胁，而非恰好信仰不同的平等公民。莫迪上台后，印人党地方邦政府推行了诸多将印度教情感置于公民权利之上的政策，包括：旨在阻止穆斯林男性与印度教女性通婚的"爱情圣战"法；限制基督教传教活动的所谓宗教自由法；多个邦实施严厉牛肉禁令的同时，针对被指控宰牛的穆斯林的私刑暴民袭击事件激增；2019年颇具争议的《公民身份法》为来自巴基斯坦、阿富汗和孟加拉国的非穆斯林提供快速入籍通道。印度教民族主义者辩称该政策是出于人道主义关怀和历史纠偏，但因其公然违背所有信仰一律平等的自由主义原则，最终损害了印度的民主排名。

在运作良好的民主国家，司法与媒体制衡政府权力并保障个人权利。而在印度，这些机构常常未能履行其责。2019年莫迪政府单方面撤销了以穆斯林为主的查谟和克什米尔邦的自治地位，将其划分为两个联邦直辖区。最高法院至今未裁定此举是否违宪。印度法院有时甚至拒绝受理人身保护令申请——这本是印度理应遵循的盎格鲁-撒克逊法律体系的基石。尽管无国界记者组织的排名存在争议，但不可否认印度多数媒体——尤其是电视新闻频道——更像是政府的传声筒而非监督者。

亲印度人民党的民主指数批评者擅长吹毛求疵的律师式反驳，但这反而暴露其短板。他们刻意回避核心问题：印人党执政下的印度是否追求成为自由民主国家？现行印度教民族主义与自由主义基本原则存在根本冲突。如学者弗朗西斯·福山所言，自由主义基石包括"将权利赋予个人而非群体"、“人类普遍平等的前提"以及"将言论自由与科学理性主义作为探求真理的方法”。

印度民主的健康状况至关重要。它长期打破了民主仅能在富裕国家扎根的认知。拥有13亿人口的印度，足以影响全球民主版图走向。很大程度上由于印度的重新分类，V-Dem估计当前全球70%人口生活在某种威权政体下，仅13%享有自由民主制度。

对印度而言，利害关系是切实存在的。四方安全对话(Quad)的其他所有成员——美国、日本和澳大利亚——都是民主国家，如果印度的民主倒退持续下去，它们可能会犹豫不决。这也可能损害经济。世界银行(World Bank)使用民主指数来帮助制定治理指标，这些指标反过来又会影响信用评级机构的主权评级。正如经济学家桑吉夫·桑亚尔(Sanjeev Sanyal)和阿坎沙·阿罗拉(Akanksha Arora)在最近的一篇论文中指出的那样，如果全球公司将民主指数纳入环境、社会和治理(ESG)评级，这些指数最终可能会影响投资决策。

印度面临的真正问题不是民主排名是否公平。而是这个国家是想成为一个自由民主国家，还是走上专制道路。

1月16日，印度总理纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)在新德里向支持者挥手致意。图片来源：sajjad hussain/Agence France-Presse/Getty Images