政府债务威胁持续加剧——《华尔街日报》

对财政责任的呼吁让人想起塞缪尔·约翰逊那句关于“希望战胜经验”的名言。当我们的国家仍在应对两年支出狂潮带来的大规模债务货币化后果、且债务与国内生产总值之比接近近期历史高位时，我们应当期待实质性的赤字削减即将到来。如果总统和新一届国会能从历史经验中汲取一些教训，或许这种希望还能有所依据。

过去50年间，国会曾多次试图削减预算赤字。大多数尝试显然失败了，尽管1997年克林顿-金里奇协议和2011年《预算控制法》等少数方案在当时取得了显著成效。即便是成功的协议，对长期国家债务的影响也微乎其微。为什么？因为除了1983年里根总统与奥尼尔议长达成的社会保障协议可能是个例外，这些协议都未能实质性改革医疗保险、医疗补助和社会保障等法定支出项目。

如今法定支出已占联邦预算的64%，且仍在不可持续地增长。随着国家安全面临的全球威胁日益加剧，削减国防预算可能不在考虑范围内；而国债的强制性利息支付更是不可触碰。剩下的可调整空间仅占联邦总预算的16%。多年来不言自明的真理在当下更为凸显——若不改革法定福利计划，即将到来的债务危机将永远无法避免。这是简单的数学问题。希望那位在选举日前夕抨击这一主张的总统能够注意到这一点。

经验同样告诉我们两党合作的必要性。2005年，乔治·W·布什总统曾力推社保个人账户改革以维持其偿付能力。然而当时政府完全由共和党掌控，这项历史性提案遭到民主党人的一致反对。经过数月党派斗争后，共和党人鸣金收兵。削减赤字绝非易事，但分治政府带来的机遇远多于阻碍。

马克·吐温曾写道，舆论"决定一切，有人视其为上帝之声"。1985年具有里程碑意义的《格拉姆-拉德曼法案》通过时（该法案在五年内实现年均节省360亿美元），盖洛普调查显示61%受访者认为赤字是严重问题。1997年克林顿-金里奇预算协议实现了1998至2001年的预算平衡——这也是美国最后一次预算平衡。皮尤1996年调查显示，协议达成前超60%美国人认为平衡预算至关重要。当时盖洛普民调显示该计划支持率达2:1。

如今，美国人正将不可持续的赤字支出与历史性高通胀联系起来。尽管公众担忧尚未达到十年前的高峰，但关注度正持续上升。彼得·G·彼得森基金会每月发布的财政信心指数显示，其最新调查中77%受访者认为国会应将削减赤字列为三大优先事项。这或许不是上帝之声，但历史表明当今民意能推动立法者完成必要之事。

过往经验同样表明，在预算谈判中，没有什么能替代悬在头顶的达摩克利斯之剑——即便这把剑是你自己挂上去的。若非国会在立法中设置了谈判失败时自动启动预算削减的强硬机制，1985年《格拉姆-拉德曼法案》和1990年安德鲁斯空军基地协议的预算胜利很可能无法实现。2013年"财政悬崖"协议是在小布什减税政策即将到期之际达成的。当里根和奥尼尔成功巩固社会保障体系数十年时，受益者距离法定福利大幅削减仅剩数周时间。自动支出削减或增税的威胁虽不能确保减赤协议成功，但缺乏这种机制往往导致失败。

任何减赤协议中，民主党都可能要求增税。共和党应当拒绝，除非对方以重大福利改革作为交换。历史上承诺的增税兑现而支出削减落空的案例不胜枚举。2001年预算平衡依靠的是减少支出与经济增长，而非减少支出与提高税率。更何况2022财年税收收入已占GDP的20%，接近数十年来的峰值。

近期经验再次印证了减赤最重要的教训：面对财政现实，立法懈怠与政治博弈终有期限。英国就是明证，特拉斯政府短命的经济计划导致英国债务与GDP之比面临激增风险。在全球利率上升和养老金体系脆弱的背景下，债券持有者纷纷抛售。主权债务收益率飙升，使债务失控并威胁整体经济。那些认为美国能独善其身者不妨看看：我们刚刚在全球第六大经济体、拥有储备货币的国家目睹了这一幕。

经济学家赫伯特·斯坦在1986年指出：“如果某件事无法永远持续下去，它终将停止。“斯坦定律至今未被推翻。2008年，零首付和"无证明"房贷时代在剧痛中终结，令许多人措手不及。去年美联储零利率政策和量化宽松的实验同样在剧痛中画上句点，再度出乎众人意料。终有一天，我们的债务与GDP之比也将停止增长。除非总统和国会把握住眼前机遇，否则当这一终止同样带来阵痛时，无人应当感到惊讶。

亨萨林先生曾任众议院金融服务委员会主席（2013-2019年），现为卡托研究所经济学研究员及繁荣美国人咨询委员会成员。

插图：大卫·戈萨德本文发表于2023年1月18日印刷版，标题为《不断攀升的债务威胁》。