法官对新泽西州枪支法提出异议——《华尔街日报》

“大规模抵制”一词曾与南方对最高法院布朗诉教育委员会案种族融合裁决的反对相关联。如今，它描述了进步派机构如何抵制最高法院关于枪支、种族和监管的裁决。

今年六月，最高法院裁定在户外携带枪支的能力是第二修正案的核心权利。新泽西州政客随即宣布从州立公园到剧院等众多公共场所禁枪——上周联邦法官蕾妮·玛丽·邦姆裁定该州违规，叫停了诉讼中受到质疑的特定条款执行。这项临时禁令将持续至原告提出的初步禁令请求完成听证和裁决。

该诉讼由持枪权利组织及三名法律颁布前已持有隐蔽携枪许可的新泽西州居民发起。案件核心争议在于法律将公共场所划定为禁止携枪的"敏感区域"。原告对公共图书馆、博物馆、酒类餐饮场所以及娱乐设施的禁枪令提出质疑，同时反对"未经业主许可不得在私有财产携枪"及"车辆内枪支必须卸弹上锁并存放于后备箱"的条款。正如法官指出：“如此严苛繁琐的州级限制"实质上剥夺了持枪者行使宪法权利的可能。

这正是新泽西州法律的意图。邦布法官指出，尽管自纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案以来，该州已有六个月时间来确定最高法院所说的可以证明在特定空间禁止枪支的历史类似案例，但它未能提供这些案例。所有这些都意味着守法枪支拥有者的困惑。“法院，“法官写道，“不知道有任何宪法权利需要想要行使这种权利的个人进行如此多的猜测。”

克拉伦斯·托马斯大法官指出，自最高法院2008年具有里程碑意义的海勒案裁决支持个人携带武器的权利以来，许多下级法院也抵制其命令。看到邦布法官确保新泽西州的政治人物不对布鲁恩案做同样的事情，这令人鼓舞。

照片：Getty Images/iStockphoto