谁来监管新的世界贸易体系？ - 《华尔街日报》

随着产业政策、补贴和产业链回岸成为常态，世贸组织等贸易执行机构正逐渐失去影响力。插图：BrianStauffer始于1990年代的全球化浪潮并非自然形成：它得益于主要经济体对制定、执行和遵守共同贸易准则的积极态度。

如今这种共识正在瓦解。作为基于秩序规则的象征，世贸组织日益被边缘化——各国纷纷转向出口管制、补贴和关税手段来扶持本土产业或打压竞争对手。

许多人将此归咎于美国，从特朗普总统到现任拜登总统都拒绝承认世贸组织权威，实施的关税与补贴政策激怒了贸易伙伴。

实际上，世贸组织的公信力早在中国的崛起时期就开始衰退。这个威权主义国家主导的经济体，已被证明与二战后市场经济民主体制建立的贸易体系格格不入。

拜登总统虽以国际秩序捍卫者自居，但在贸易领域仍延续了特朗普公开宣称的民族主义政策。他不仅保留了对华关税，还阻挠世贸组织上诉机构成员任命——该机构对执行裁决拥有终审权，导致其陷入瘫痪。

上月，世贸组织专家组在两起独立裁决中认定：特朗普政府对进口钢铁铝材加征关税、要求香港产品标注"中国制造"的做法违反世贸义务。专家组指出，虽然世贸允许成员国出于国家安全实施贸易壁垒，但美国并未满足相关标准。

美国贸易代表戴琪的发言人批评了这一裁决。他表示，世贸组织甚至无权对美国的行为作出裁决。他指出，70多年来，美国一直坚持由自己而非世贸组织来判定什么是国家安全。

系统性紧张

这一冲突体现了侵蚀世界贸易体系的紧张关系。战略与国际研究中心的贸易专家威廉·莱因施表示，在世贸组织及其前身关税与贸易总协定下，成员国曾默认不援引国家安全条款，但这种默契已不复存在。

如果其他国家效仿美国的先例，“整个体系将毫无用处：这会诱使每个人都随时提出国家安全主张。”

欧盟也威胁要将美国诉至世贸组织，因为《通胀削减法案》仅对北美组装的电动汽车提供补贴。中国已就美国限制对华出口半导体技术向世贸组织提起诉讼。

然而，对美国行为的抱怨充其量只是对世界贸易体系病症的部分诊断。更全面的分析需要解释为何美国变得如此咄咄逼人。

美国最初推动建立世贸组织具有约束力的争端解决机制，是因为对其前身关贸总协定下执行决定可能被任何一国轻易阻挠感到沮丧。

意想不到的后果是，对美贸易法不满的国家不再通过谈判解决问题，而是在世贸组织起诉美国，且往往胜诉——因为世贸组织法官对自身解释（批评者认为甚至是制定）贸易法的权限持扩张性观点。

同样令人沮丧的是，世贸组织无力约束中国的保护主义和歧视性做法。

例如，在市场民主国家，政府与企业保持一定距离，补贴是透明且基于规则的。而在中国，政府与私营部门之间没有明确的界限。补贴无处不在且不透明，因此难以监管。

例如，多年来，只有配备中国企业生产的电池的电动汽车才有资格获得中国政府补贴。但正如美国外交关系委员会的布拉德·塞策所指出的，由于这种歧视性行为并未被编入法典，因此很难证明其违反贸易法——这与补贴被写入法律法规的美国形成鲜明对比。

向世贸组织投诉通常需要证明公司受到了损害。但那些在中国抱怨待遇的西方公司可能会遭到政府的报复——例如通过反垄断或网络安全调查——因此它们选择保持沉默。中国经常通过阻止进口或旅游来惩罚在外交上冒犯它的国家，而不做出正式的联系。这使得向世贸组织投诉变得困难。

最终的结果是，如今世贸组织无法约束其最大或第二大成员，导致一个正在去全球化的世界在贸易领域缺乏有效的监管者。

未来走向

这并不意味着会回到20世纪30年代，当时各国大幅提高关税并退回到自给自足的状态。世贸组织仍然存在，大多数成员仍然遵守其承诺。在上诉机构仍然失效的情况下，一些国家已使用替代渠道来解决争端。

美国官员表示，他们以国家安全为由实施的贸易壁垒不会引发大量轻率的跟风行为。任何提出此类主张的国家都承认受影响贸易伙伴有权进行报复——因此会三思而后行。“援引国家安全具有自我约束的性质，”一位官员指出，早在世贸组织裁决之前，美国就因其钢铝关税面临报复。

世界将不再对中美等根本制度不相容的国家强加单一规则体系，而是转向一系列区域性协议。这使得各国可以选择价值观和利益偶然契合的伙伴和领域，例如新加坡与澳大利亚的数字贸易协定。拜登政府的印太经济框架代表了一种按需选择的经济合作模式：参与国从税收、基础设施、供应链韧性和贸易等领域菜单中自主选择参与项目。

争端解决机制仍将发挥重要作用。美国和加拿大分别根据美墨加协定成立的专家小组在乳制品和太阳能产品争端中获胜。周三，美墨加协定小组支持墨西哥和加拿大的主张，裁定美国对北美汽车零部件含量的定义过于严格。戴琪发言人称：“我们将与墨西哥和加拿大就可能的争端解决方案进行磋商。”

但未来将回归世贸组织成立前的状态——许多争端将通过谈判而非诉讼解决。美国官员以美欧长期民航飞机补贴争端和解为例，该协议包含应对中国的联合策略。戴琪建议欧洲通过推出自己的电动车补贴来回应美国政策。其潜台词是：与其相互起诉追求无补贴的世界，美欧应承认中国已使这种理想无法实现。

这绝不会是一个公平竞争的舞台。正如没有裁判的冰球比赛会偏向身材高大的球队，缺乏具有约束力的争端解决机制的贸易体系将有利于那些最有能力实施报复或承受报复的国家——即美国、中国和欧盟。小国只能接受这些大国提出的任何条件。

“这是美国在回归’强权即公理’的法则，“乔治城大学贸易专家、曾担任包括世贸组织在内的贸易争端仲裁小组成员的珍妮弗·希尔曼表示，“如果你是一个拥有强大报复能力的大国，这种机制会自我约束。但如果你是小国，我不确定拥有报复权能带来多大改变。”

格雷格·伊普是《华尔街日报》首席经济评论员。邮箱[email protected]。

致信格雷格·伊普，邮箱[email protected]

更正与补充说明

美国和加拿大分别在《美墨加协定》框架下的仲裁小组裁决中获胜，争议领域分别为乳制品和太阳能电池板。本文早期版本错误地将美国获胜的领域写成太阳能产品，加拿大获胜的领域写成乳制品。（更正于1月14日）

刊登于2023年1月17日印刷版，标题为《谁来监管新的世界贸易体系？》