最高法院暂不干预纽约州枪支法——华尔街日报

纽约州的枪支正面临更严格的审查。图片来源：justin lane/Shutterstock华盛顿——美国最高法院周三拒绝阻止纽约州新枪支法规的实施，该法规于7月颁布，此前大法官们裁定该州一项旧法律要求个人需证明"正当理由"才能获得隐蔽持枪许可的做法违反了宪法第二修正案。

一群枪支拥有者提起诉讼要求废除这项新法律——《隐蔽持枪改进法案》，认为它同样侵犯了宪法第二修正案赋予的持枪权。纽约州锡拉丘兹市的一名联邦地区法官支持了挑战者的观点，但位于纽约的美国第二巡回上诉法院加快了州政府的上诉程序，并允许该法律在诉讼期间继续生效。

枪支拥有者辩称，每天被剥夺隐蔽持枪权利都使他们面临暴力犯罪的风险，因此要求最高法院立即阻止该法律实施，尽管上诉法院的诉讼仍在进行中。

最高法院驳回这一请求的命令未作解释，这属于常规做法。大法官塞缪尔·阿利托在另一份声明中（克拉伦斯·托马斯大法官联署）指出，第二巡回法院未就其在上诉期间维持法律效力的决定作出说明。

阿利托大法官写道：“如果第二巡回法院未在合理时间内对其暂缓执行令作出解释或加快上诉审理，申请人不应因今日的指令而放弃再次寻求救济。”

最高法院通常不会在低等法院诉讼结束前介入案件，此次行动可能并非大法官们对该议题的最终表态。待第二巡回法院作出裁决后，败诉方可向最高法院提出上诉。

纽约州州长凯西·霍楚尔周三对最高法院的裁决表示欢迎。她在声明中称：“我们相信这些深思熟虑、合乎情理的法规将有助于预防枪支暴力，并将继续与纽约总检察长办公室合作保护这些法律。”

时代广场周围的游客被告知枪支携带限制。图片来源：莎拉·耶内塞尔/Shutterstock代表挑战者的倡导组织"美国枪支拥有者"表示，将在下级法院继续推进，反对其所谓的"纽约严苛法律"。

该组织高级副总裁埃里希·普拉特表示：“虽然我们希望法院能立即给予救济，但阿利托大法官的这份声明令人无比安心。”

纽约州《隐蔽持枪改进法案》旨在回应最高法院的裁定——该裁定认为已实施一个多世纪的旧枪支法律赋予地方官员过多自由裁量权，由其判断申请人是否具备隐蔽持枪的正当理由。

新法律中的条款包括，隐蔽持枪申请者需列出其社交媒体账号、提供至少四名品行推荐人，并接受18小时的枪支培训。该法律还列出了禁止携带枪支的各类敏感场所，包括法院、学校、图书馆、公园、游乐场、无家可归者收容所、剧院、公交车辆、酒吧、心理健康机构、博物馆、游乐园、宗教场所，以及特别指出的纽约时报广场。

但枪支活动人士认为，纽约州的新措施违背了托马斯大法官在"纽约州步枪与手枪协会诉布鲁恩案"中的里程碑式意见，该判决认为枪支法律至少应与1791年第二修正案通过时普遍实施的法规"相对类似"。

最高法院在6月以6比3的投票结果沿保守派与自由派的分歧通过了布鲁恩案意见，取代了此前对枪支法规的主流司法审查标准——原先的标准通常支持那些与公共安全、犯罪控制等重要政府利益实质相关的措施。枪支权益倡导者认为，将武器管制局限在18世纪美国前工业化社会通行标准的做法，将导致法院推翻更多枪支限制措施。

最高法院大法官克拉伦斯·托马斯。图片来源：J·斯科特·阿普尔怀特/美联社这确实是布鲁恩案裁决的早期影响。例如今年1月，新泽西州卡姆登市一名联邦地区法官叫停了新泽西州在最高法院裁决后颁布的一项法律，该法律同样列出了禁止携带枪支的敏感场所清单。

然而，纽约仍是这场枪支管控斗争的中心。民主党籍州长霍楚对布鲁恩法院推翻这项1900年代初制定的法律表示愤慨。

“我们不需要人们带着隐蔽武器进入地铁、餐厅和电影院。我们的街道上不需要更多枪支。我们已经在应对严重的枪支暴力危机，不需要再火上浇油，“她在召开州议会特别会议通过《隐蔽持枪改进法案》前这样表示。

随后出现多项法律挑战，11月锡拉丘兹联邦地区法官格伦·苏达比裁定新法规多项条款违宪并禁止其实施。次月，位于该州的美国第二巡回上诉法院为州政府上诉设定了加速审理时间表，但表示诉讼期间法律仍可生效。

民主党籍州长凯西·霍楚表示纽约正面临严重枪支暴力危机。图片来源：摄影师列夫·拉丁/祖马通讯社致信杰斯·布拉文，邮箱：[email protected]

刊载于2023年1月12日印刷版，标题为《最高法院裁定纽约可暂执行枪支限制令》。