为何联邦支出激增——《华尔街日报》

国会向来喜欢标榜其历史传统，因此在上周的众议院议长之争中，我们又被提醒起那些可追溯至19世纪的漫长投票。在观众注意力涣散之前，让我们为您揭示一些未曾听闻的历史，以阐明美国政治为何陷入如此低谷。

这场争斗的核心是财政支出问题。从右翼的凯文·麦卡锡到极端保守派马特·盖茨与劳伦·博伯特，保守派们对佩洛西-拜登政府1.7万亿美元综合支出法案的愤懑确有道理——这还是在疫情期间已支出数万亿美元基础上的追加。

1960年代初，伊利诺伊州参议员埃弗雷特·德克森曾有名言谈及政府开支：“这儿十亿，那儿十亿”。他未能活着见证这个数字演变成"这儿千亿，那儿万亿"的时代。

十年后，财政支出的闸门彻底崩塌。理查德·尼克松总统试图动用总统截留权阻止国会支出，拒绝拨付国会批准的款项。被尼克松截留行为激怒的民主党控制国会通过了1974年《预算与截留控制法案》——这个自相矛盾的法案最终由深陷水门事件丑闻的尼克松签署。

该法案消除了总统对国会支出的制衡作用。当时有批评者指出，这造就了"国会政府"，并必然导致"混乱"。当吉米·卡特试图否决水利项目时，民主党控制的国会直接推翻了他的决定。即便是罗纳德·里根也不得不签署全盘接受或全盘否决的支出法案。

出于对国会滥用开支的失望，伯德规则于1985年应运而生。该规则以西弗吉尼亚州民主党参议员罗伯特·伯德命名，旨在限制支出法案中的所谓非预算条款。稍后再详述其被弃用的情况。

1996年曾短暂出现过理性的曙光，当时通过了由参议员鲍勃·多尔提出的《单项否决权法案》，随后比尔·克林顿总统使用了82次。国会推翻了他的39项单项否决。1998年，最高法院裁定单项否决权违宪（大法官安东宁·斯卡利亚、斯蒂芬·布雷耶和桑德拉·戴·奥康纳持异议）。当年支持单项否决权的民主党人中包括时任众议员查克·舒默。

下一次对开支的强烈反感出现在2009年的茶党运动时期。民主党人当时已是"永远花钱党"的证据在于，他们将松散组织的反开支团体斥为右翼疯子。

近50年来国会不受外部开支约束的尴尬荒谬结果，在2021年9月的最后一周显现。众议院的议程包括：对3.5万亿美元、2465页的和解法案进行投票（伯德规则再见）；为避免政府停摆而对持续决议案进行投票；对将美国政府债务上限从当时的28万亿美元提高进行投票；以及同样重要的，对拜登1万亿美元基础设施法案进行投票。

当被问及佩洛西-舒默3.5万亿美元和解法案的内容时，参议院预算委员会主席伯尼·桑德斯表示他“一无所知”。

在麦卡锡的严峻考验中，两位近期共和党众议院议长的名字反复被提及：约翰·博纳和保罗·瑞安。右翼的一种说法是，这两人都是名义上的共和党人（RINOs），被真正的保守主义者赶下台。这种说法纯属无稽之谈。

博纳和瑞安先生都是财政保守派。2011年担任议长时，博纳提出的改革方案与本周通过的规则几乎完全相同，特别是要求通过削减支出来抵消强制性增长。

在此之前的2006年，时任众议员瑞安提出了单项否决权的修正版本。参议院共和党党鞭米奇·麦康奈尔提出了相关版本。在乔治·W·布什总统的支持下（他在国情咨文中呼吁行使否决权），单项否决权法案在众议院获得通过，但在参议院未能通过。

如果你想看共和党人反抗自身领导层的真实例子，不妨看看2005年，当时25名众议院反叛者成功对抗共和党议长丹尼斯·哈斯特尔特，要求确保他们在年初批准的支出限额在年底得到执行，并且必须经过全体辩论。听起来是不是很熟悉？这些反叛者中包括印第安纳州时任众议员迈克·彭斯。

最近几周真正的政治教训是，共和党中的一些人误读了中期选举的选民意愿，选民想要的是可靠的治理，而不是2016年特朗普式叛乱的重演。因此，在共和党众议院席位仅占微弱多数的情况下，看着麦卡锡的折磨者——众议员马特·盖兹、劳伦·博伯特、安迪·比格斯、伊莱·克兰、马特·罗森代尔和鲍勃·古德——突然跳出来标榜自己是真正财政保守主义的发现者，实在令人恼火。

本周众议院通过的支出规则虽值得肯定，但仍显不足。此处概述的历史记录表明，除非国会受到外部力量的约束，否则联邦支出控制是无法实现的，正如目前43位州长运用权力扣留州议会部分预算项目那样。

历任总统中支持行政机构拥有分项支出控制权的包括特朗普、奥巴马、两位布什、克林顿、里根、福特、尼克松、艾森豪威尔、杜鲁门、富兰克林·罗斯福和尤利西斯·格兰特。

而"支出大王"乔·拜登则不会支持。但2024年共和党总统候选人应当争取这一权力，众议院共和党人也可通过今年通过单项否决权法案来证明他们的团结与决心。

投稿请发送至[email protected]。

本文发表于2023年1月12日印刷版，标题为《为何联邦支出激增》。