《华尔街日报》：专家正在加剧对疫苗的不信任

根据拉斯穆森报告上周的一项调查，近半数美国人认为新冠疫苗很可能导致了大量无法解释的死亡。去年12月，拉斯穆森报告显示，担心新冠疫苗可能产生重大副作用（57%）与认为疫苗有效（56%）的人群比例几乎持平。

人们可以同时持有这两种观点。但自诩为专家阶层的人士以及许多自称记者的人，将任何质疑其新冠疫苗正统观点者斥为"反疫苗者"——这个标签与"气候否认者"一样充满轻蔑。

但调查表明，大多数美国人（包括未接种新冠疫苗者）并非普遍不信任疫苗。公众对新冠疫苗的看法更为复杂，因为这些疫苗采用新技术且未经充分研究。专家们应对疫苗怀疑论负责，因为他们未如实告知潜在风险。

mRNA疫苗采用创新技术对抗不断变异的新型病毒。经过仅10个月的测试后，美国食品药品监督管理局（FDA）就紧急授权使用。而疫苗试验通常需要约10年时间。

由于当时每日有数千人死亡，FDA在2020年12月决定不能等待详尽研究，在两项大型随机对照试验显示辉瑞和莫德纳疫苗对症状性感染的有效性接近95%后便予以授权。但患者跟踪时间仅有数月。试验参与者数量不足以识别相对罕见的不良反应，特别是在不同年龄组或特定健康状况人群中。公共卫生官员无法确定疫苗是否会导致诸如每10万接种者中1人出现神经症状，或每1万名年轻男性中1人出现心脏问题等情况。

尽管美国食品药品监督管理局（FDA）后来全面批准了这两种疫苗，但加强针从未在大型临床试验中进行测试。政府推荐的疫苗接种方案——对老年人而言不到两年内接种五剂——也未经此类验证。加强针建议的提出基于一个假设，即其益处大于疫苗风险。去年秋天，FDA两位资深疫苗官员辞职，据报道是因为政治任命者越权干预机构科学家的工作，并在缺乏足够证据证明其必要性和安全性的情况下，仓促推动为所有成年人接种加强针。

“由于加强针可能存在副作用（无论多罕见），必须确保其提供给能明确获益的人群，”他们于2021年11月在《华盛顿邮报》的文章中写道，“接种过两剂mRNA疫苗的健康年轻人因新冠住院的可能性极低，因此为任何潜在副作用（如心肌炎）冒险的理由就大幅减弱了。”

他们还提出担忧：加强针可能导致免疫印记现象，即“反复‘训练’免疫系统对抗原始病毒，可能降低针对变异株的加强针效果”。

科学家们持续研究并取得关于病毒的新发现；疫苗研究亦是如此。上周美国心脏协会期刊《循环》发表的一篇论文发现，青少年心肌炎与血液中疫苗刺突蛋白循环水平升高存在关联。作者未发现其与疫苗抗体或T细胞反应（被许多人怀疑是心肌炎诱因）的相关性。

一项12月22日发表于《科学免疫学》的研究发现，重复接种mRNA疫苗会提高特定类别抗体IgG4的产量，这类抗体与免疫耐受相关。当免疫系统持续接触某种外来物质并判定其无致命威胁后，便会停止对其攻击。就疫苗刺突蛋白而言，IgG4抗体的增加可能使人们更易感染新冠病毒。

所有这些现象都需要更深入研究。将人体及其系统形容为"复杂"实属轻描淡写。那些自诩专家的人应当保持更多谦逊。要证明死亡或不良事件由疫苗引起通常极为困难。但当朋友接种后不久意外离世时，人们怀疑疫苗是否起了作用并非毫无道理。

斯坦福大学卫生政策教授米歇尔·梅洛——一位疫苗错误信息的尖锐批评者——在《旧金山纪事报》上描述了她的痛苦经历：她45岁的健康丈夫在接种第二剂新冠疫苗几天后突发中风。“即便经过医生所谓的’百万美元级全面检查’，仍无人能确定病因，“她在2021年7月写道。

当她建议向联邦疫苗不良事件报告系统（一个追踪可能与疫苗相关事件的自主报告数据库）申报中风事件时，“医院护理团队显得局促不安”，显然担心"反疫苗组织会筛选这些报告，寻找支持疫苗不安全主张的只言片语”。

互联网上充斥着疫苗接种后不明原因死亡的案例，其中许多可能只是巧合，但也不排除部分存在关联。专家们否认或忽视人们亲眼所见的事实以及新证据和经验的展示越多，公众就越会无视他们的建议，转而轻信那些诋毁所有疫苗接种的江湖骗子。

图片来源：salvatore di nolfi/Shutterstock刊载于2023年1月9日印刷版，标题为《“专家"正在加剧对疫苗的不信任》。