人工智能会让创意工作者失业吗？——《华尔街日报》

ChatGPT的出现让一些人开始思考，是否会让人工智能取代人类的创造力。这款由OpenAI于11月发布的聊天机器人，能够根据自然语言提示快速写出比大多数人更流畅的文章。当我的一位同事要求ChatGPT用250字总结翁贝托·艾柯的翻译哲学时，它生成的文本足以让许多受过教育的成年人自愧不如——而且仅用了几秒钟。人们对这款新AI的反应从恐慌到惊叹不一而足。它可能成为以写作为生者的竞争对手，包括记者和律师。甚至视觉艺术家也感到担忧，因为已有十余种AI艺术生成器几乎能创作任何图像。

对我而言，这种喧嚣似曾相识。作为一名学术翻译者，我见证了2017年DeepL（一种突破性神经机器翻译技术）推出时引发的类似争论。当时多数人持两种观点：要么新技术最终会取代人工翻译，要么它能力不足，几乎不会影响该领域。最终结果介于两者之间。

DeepL问世五年后，大多数人工翻译者已不再进行原始翻译，但也未被机器完全取代。相反，他们利用技术使翻译更轻松高效：软件生成基础译文后，人工译者进行"后期编辑"，修正错误并使文本表达自然。但译者提供的反馈又成为AI持续自我改进的递归循环的一部分。这项技术正蓄势待发，准备完全接管翻译流程。

我可以预见，图像和文本生成型AI将产生类似的影响。正如如今的译者从事的是译后编辑而非翻译工作，许多创意工作者很可能也将转向"后创作"而非原创。机器会先提出一个创意雏形，然后由艺术家或作家进行润色。或许有人会因自尊心作祟而拒绝依赖机器，但这项技术带来的优势令人难以抗拒。无论是译者还是艺术家，AI都能减轻创作过程中的认知负荷。试想不再需要绞尽脑汁完成初稿，工作流程将变得多么顺畅。

AI创造力与人类创造力在音乐领域已显现融合趋势。虽然艺术家采样音乐已有数十年历史，但如今他们正以机器般的规律性重新演绎经典旋律。2022年部分最热门歌曲的旋律线就源自1980年代。对乐迷而言，最终问题可能演变为：在重组创作方面，人类与AI孰优孰劣？在近期播客中，碎南瓜乐队主唱比利·科根表达了悲观看法：“AI系统将彻底主宰音乐界。直觉型创作者想要超越AI系统会变得极其困难。”

选择使用AI引发了一些令人不安的思考：译者还能称之为译者吗？如果艺术家从计算机获取初稿，他是否算真正的艺术家？寻找初始文字或笔触的过程——这往往是创作最困难的部分——似乎正是人类创造力的核心。若将此环节交给AI，整个流程就更像流水线生产，人类创作者沦为单纯的质检员，只负责检查成品并盖章放行。

与翻译工作者类似，作家和艺术家们也将陷入技术进步带来的寄生循环。当人们修正人工智能的产出时，这项技术会不断改进，对人类参与的依赖将越来越少。即使你不与AI合作，这一趋势依然成立。任何上传至互联网的艺术作品或文字都可能被纳入AI创作的数据库。

在我看来，解决方案在于创意工作者高举版权大旗发起反抗，从AI手中夺回自己的作品。软件公司必须征得创作者同意，才能将其图像或文本用作技术开发的素材。AI本身可以成为实现这一目标的重要助力——当系统检测到用户指令生成的成果与特定艺术家的作品高度相似时，应主动通知用户并收取费用。

从社交媒体上创意人群日益高涨的愤慨来看，这场革命或许不可避免。我理解劳动成果被AI攫取带来的生存焦虑。多年前我曾手工翻译一篇网络营销文本，几天内我的译文就一字不差地出现在了谷歌翻译中。许多艺术家和作家都深知自身创造力饱含来之不易的人性特质，因而厌恶无灵魂的机器试图复刻他们的创作。即便AI成功了，至少也该为此向他们支付报酬。

本文作者系学术翻译家、作家，现居德国法兰克福。

使用DALL-E技术创建的AI图像。照片：斯特凡尼·雷诺兹/法新社/盖蒂图片社