《华尔街日报》：反对频繁调整投资组合的理由

投资组合再平衡有时是必要的——但频率并不像许多投资者认为的那么高。插图：亚历克斯·纳鲍姆关于投资组合再平衡的传统观点很明确：定期进行，以确保资产类别的配置比例不会失衡。

但统计数据同样清晰地表明：频繁的资产再平衡很大程度上是徒劳的。再平衡的好处常被夸大，而其实际效果完全可以通过更低频的操作实现。

再平衡是指通过一系列交易使投资组合中各类资产恢复至目标权重的过程。这需要卖出部分表现优于组合平均水平的资产，并增持表现低于平均的资产。尽管有些投资者每季度或每半年调整一次，但最常见的频率是每年一次——通常在一月初进行。

以去年初构建的60%股票/40%债券组合为例。假设投资于先锋全股市ETF（VTI）和先锋长期国债ETF（VGLT），到2022年底该组合比例将变为约63%股票和37%债券。此时再平衡操作需卖出部分股票ETF，并将所得资金投入债券ETF。

许多投资者认为再平衡策略是一顿免费的午餐。无需成功预测资产类别的走势，再平衡通过不断高卖低买自动提升收益。按照这种思路，再平衡越频繁效果越好。

三重押注

但实际上，再平衡的成功绝非自动实现。它实际上依赖于对各类资产表现的三重押注：

• 首先，表现不佳的资产类别需要有高于平均水平的反弹概率；

• 其次，这种均值回归现象必须以与再平衡频率相同的间隔持续出现；

• 最后，投资组合中的资产之间需保持一定负相关性，即某些资产表现低于平均水平时，其他资产需高于平均水平，反之亦然。

根据圣克拉拉大学荣休教授爱德华·麦夸里建立的追溯至1793年的股债数据库显示，这三个前提条件并非总是（甚至经常）成立。在128个债券跑输股票的日历年（如2022年）后，有67个次年债券继续跑输——概率接近50%。此时若进行再平衡，增持即将持续表现不佳的债券，反而会降低组合收益。

一个仅半数时间有效的策略难以显著跑赢市场并不令人意外。尽管不同时期、采用不同股债基准的研究有时发现年度再平衡能小幅提升收益，但先锋集团传奇创始人约翰·博格生前将这种增幅归类为"市场噪音"。

博格尔先生曾在其“问杰克"博客中写道：“频繁再平衡’是个人选择，而非统计学能验证的决策’。他写道：“这样做当然没问题…但也不必刻板地为此焦虑”。

必须承认，为维持投资组合风险水平，最终仍需进行再平衡。否则长期来看，表现最佳的资产将主导持仓，导致组合失去分散性。举个极端例子：假设1793年构建的60%股票/40%债券组合，如今股票占比将超过99%。尽管2022年债券表现确实逊于股票，但长期来看全股票组合的风险远高于股债六四开组合。

不过，为防止最佳表现资产占据主导所需的再平衡无需频繁进行。例如麦夸里教授数据库显示，在多个连续超过10年的周期内，未再平衡的股债六四开组合中股票占比从未超过65%或低于55%。

理财师常用经验法则是：仅当某类资产配置比例偏离目标权重至少10个百分点时才进行再平衡。但这个决策很大程度上取决于个人风险承受能力。

战略性再平衡

另一种选择是仅当投资组合中表现不佳的资产似乎即将逆转并上涨时进行再平衡。

杜克大学金融学教授坎贝尔·哈维将这种方法称为“战略性再平衡”。他表示，具体操作方式之一是仅当表现最差资产的三个月滚动回报率转为正值时才考虑再平衡。他补充说，关注一个月或十二个月的滚动回报率在长期也能产生类似效果。尽管这种简单的趋势跟踪技术绝非万无一失，但他表示，他与伦敦曼氏集团的合作研究发现，即使预测准确率未达100%，这种策略仍值得尝试。

若将此方法应用于60%股票/40%债券的投资组合，当前应重点关注长期国债。由于VGLT（长期国债ETF）近三个月的趋势仍处于下行状态，此刻应暂缓再平衡操作。若观察一个月或十二个月的滚动回报率，也会得出相同结论。

赫尔伯特先生是专栏作家，其创办的赫尔伯特评级机构对付费接受审计的投资通讯进行跟踪评级。联系方式：[email protected]。

本文发表于2023年1月9日印刷版，标题为《反对频繁调整投资组合的理由》