《华尔街日报》：哎呀，我们搞砸了排序选择投票

在11月选举结束近两个月后，加利福尼亚州阿拉米达县宣布其计票系统存在系统性错误。这一失误虽未影响大多数竞选结果，却导致奥克兰学区委员会一个席位的归属发生逆转。现在的问题是：该如何处理已获认证但实际落败的"胜选者"，以及原本排名第三却应胜出的候选人。

这场混乱应归咎于官员失职，但排序复选投票制度（RCV）也难辞其咎——该制度复杂到连解释错误都变得困难。RCV要求选民按偏好顺序排列候选人。若无人在首轮投票中获得绝对多数，得票最低者将被淘汰，其支持者的选票将根据后续选择重新分配，直至产生多数票胜出者。

但若选票部分空白会怎样？假设某选民将凯西列为第二选择，却未填写首选。按系统设计，该选票本应在RCV首轮计票中计入凯西。也就是说，当选民在排序中留空时，后续偏好应自动递补。

然而阿拉米达县的计票软件被错误配置，导致含空白项的选票在该轮计票中被"暂停"。这影响了200多张学区委员会选票。错误计票显示现任委员迈克·哈钦森首轮获8,112票，落后于两位挑战者佩科利亚·马尼戈（8,153票）和尼克·雷斯尼克（9,954票），因此哈钦森被淘汰，最终胜者为雷斯尼克。

然而，如果这200张选票被准确统计，排序复选制选举将出现转折。哈钦森先生在第一轮投票中反超马尼戈女士，导致后者被淘汰。她的支持者更倾向于哈钦森，最终他以数百票优势击败雷斯尼克。这再次提醒我们，排序复选制对排名微小差异极为敏感，可能改变淘汰顺序。

由于问题出在软件设置上，排序复选制支持者称这是任何投票系统都可能出现的人为失误。他们这是在糊弄谁？尘世间没有完美之物，但阿拉米达县这一疏漏近两个月未被发现，一个重要原因正是排序复选制的计票过程复杂且不透明。该县是在排序复选制倡导组织提出质疑后才发现问题。透明度加5分，但共谋行为扣50分。

“猜猜我刚发现什么，“哈钦森上周在脸书写道，“我赢得了选举！“奥克兰全国有色人种协进会现要求对市长选举进行人工重新计票——经过令人眩晕的九轮排序复选制计票后，该选举以677票之差决出胜负。传统多数票选举虽有缺陷，但至少不会如此折腾。

2022年11月8日，加州奥克兰市，一名选民在阿拉米达县邮寄选票免下车服务点投下选票。图片来源：Brontë Wittpenn/美联社