美国“毁台计划”被曝引爆舆论，让岛内“疑美论”高涨

【环球时报报道 记者 邢晓婧 余枫】一则美国记者的推文，近日引爆了岛内舆论——华盛顿记者嘉兰·尼克松称白宫内线透露有“毁台计划”，让“疑美论”在台湾引发热议，民进党当局高层接连出来“辟谣”，却阻挡不住越来越强烈的质疑。岛内“疑美论”缘何高涨？这又体现了台美之间怎样变化的利益冲突？

民进党当局急于压住舆论争议

掀起这次争论源头的尼克松，在23日又发布一条“爆料白宫内线”的新推文。他称，当被问及美国政策对台湾人民的长期影响时，拜登回答说：“完全不会有，因为根据我们的兵棋推演，他们都会在战争爆发的头一周内丧生。”

24日，中国外交部发言人汪文斌在记者会上对相关提问回应称：“我也很想知道什么叫做摧毁台湾的计划，美方应该做出明明白白的解释。台湾是中国的台湾，我们将坚定不移捍卫国家主权和领土完整。”

实际上，对于尼克松的推文是否为真，已经不是岛内争论的重点。不少台湾民众和时政专家因该推文联想到的美国政府近年种种实际动向，才是“疑美论”再掀热议的源头，以至于不少人认为“就算是真的也不奇怪”。如岛内媒体人黄扬明23日在台湾中天新闻节目《卢秀芳辣晚报》中表示，尼克松这条推文可能本质是一则“政治嘲讽文”，为的是回应美国夏威夷智库“太平洋论坛”前一阵出台的“台湾沦陷后的世界局势”报告。他称，就连拜登都未出面“澄清”时，台“外交部”却“反应太快”立刻出来“辟谣”，“为了护美国这个主人”。

据台湾中时新闻网报道，台大政治系教授左正东22日表示，尼克松的推文是不是事实，和台湾舆论的反应，这两件事应分开来看。而台“外交部”更关心第一个问题，因为他们最担心美国有任何不利台湾的消息，会打脸其宣传的所谓“‘台美关系’史上最好”。

亲绿“名嘴”吴嘉隆23日在脸书发的一篇短评，可以说是长久以来部分有着强烈亲美心态的台湾人的一种自我安慰——他声称，“毁台”只有一种情况，就是美国的世界霸权已经崩溃；只要美国的军事力量仍然是全球第一，就“绝不可能让出台湾”。按照这些人的思路，他们认为在美国人的心目中，台湾就是美国的“海外领地”，接受美国的实质控制，所以也不可能存在“毁台”一说。

那么，民进党当局是否自己也真的相信，美国“协防”能将冲突排除在台湾岛外？早在陈水扁执政时期，他就曾提出“境外决战”的观点，指把解放军挡在滩头、海峡外，不要把战火引到台湾岛上。但实际上，“境外决战”几乎是不可能的。厦门大学台湾研究院副院长张文生24日在接受《环球时报》记者采访时表示，台湾是个海岛，没有战略纵深，也基本没有外援。他表示，自己以前也曾向陈水扁的助理提问，为什么提出“境外决战”，对方反问道，“如果解放军登岸，还用得着‘决战’吗？”

对于这次民进党当局急于澄清“毁台计划”一事，台湾“点新闻”24日发布的一篇评论质疑，民进党这样做是为了台湾地区同胞的福祉吗？其实也不是，民进党所关心的，乃是2024年台湾地区领导人选举，他们之前在“九合一”地方选举大败，令民进党当局在台湾地区的管治能力受到质疑，所以在美国打“台湾牌”时，顺便这次打“美国牌”，为的就是向民众透露，“我们和美国关系好，可以对抗大陆”。

新竹清华大学资工系合聘教授阙志克近日发表的一篇评论文章表示，台湾地区副领导人赖清德近日在民进党党主席选举中高呼，不能让“疑美论”成为社会的共识，否则将“对台湾非常不利”。他表示，这样的说法如果只是他为个人选举，是用来安抚美国的“投名状”，则难逃以私害公之讥；但如果是他一旦当选台湾地区领导人后的施政方针，“器识未免芜浅，格局似嫌狭促”。

“赵孟之所贵，赵孟能贱之”

在吴嘉隆的短评下面，一些支持他的亲美观点的评论认为，既然被美国当成“棋子”，那说明台湾还有“值得利用的价值”。这些支持者认为，这是可以信赖美国的一个原因，甚至还辩解美国应该以“举国之力”保护这块地域。

施正峰则认为，美国并不会为了台湾，和大陆形成对立的局面。他写道，美国和大陆在当下，是竞争关系而并非冲突，只是短期内或许因大选原因而必须“剑拔弩张”。台湾东华大学民族事务暨发展学系教授施正峰23日在台湾中时新闻网发表的一篇评论表示，从历史上来看，美国当年调停国共内战失败，时任总统杜鲁门一度弃守台湾，朝鲜战争爆发才又将其纳入“核保护伞”下。之后，艾森豪威尔又与台湾签订所谓“共同防卫条约”，双方关系如胶似漆，副手尼克松还到访台湾。而等到与大陆建交时，“赵孟之所贵，赵孟能贱之”。施正峰还提到，美国前总统卡特曾在1999年访台，演讲中振振有词称，“断交”是逼台湾想好自我定位，拒绝“道歉”。

既然如此，美国政客为何还频频在两岸关系上对大陆“拱火”？张文生对记者表示，台美关系比较复杂，虽然现阶段来说，两岸真正开战、台湾这颗棋子被打烂并不是美国希望的，但是一些美国政客会为了个人政治利益，做出迎合“台独”分子的行为，这样下去难免有一天会擦枪走火。与此同时，这些政客的迎合，会让民进党当局一些人“飘飘然”，真以为有了美国做“靠山”，就可以对大陆“胡作非为”，这些“台独”分子实际上会给台湾带来很大的危险性。他表示，美国释放两岸态势紧张的信号，也有警告台湾的意思。反过来说，美国多年以来针对台海的“战略模糊”政策，实际上也牵制了一些“台独”分子。

曾任台湾“药政处长”的王惠珀23日发表评论称，“疑美论”最开始是美国政客拿来抢选票的手段。她表示，美国政坛曾提出“怀疑美国要让台湾独自对抗大陆”，于是政客忙着到台推销武器、宣传征兵、炒热舆论（例如佩洛西窜台)、抢台积电等科技，而民进党当局则忙着投其所好，让他们满载而归。但是对反战的人来说，“疑美论”是“怀疑美国拿台湾人当炮灰”。

不过，民众“疑美”是否会让台当局改变未来政策，仍是未知数。淡江大学战略研究所副教授、中华战略暨兵棋研究协会理事长黄介正24日在一篇评论文章中提到，岛内“疑美”情绪不能与“反美”画等号，即便是“疑美”的人数本身，也有比例上的变化。如果美国此时给予某种符合“台湾优先”的利益，可能将改变一些人的“疑美”心态。

其次，无论是否“疑美”，只要台当局仍抱有“台独”、拒绝统一的丝毫想法，它必然还只能投靠美国，做美国的棋子。

台美之间有利益冲突

就在“疑美论”争议在岛内燃烧之际，美国《华尔街日报》23日独家报道称，美国正准备大幅增加在台湾部署的部队人数，至少增加到目前的4倍。根据美方官员说法，美军一年前大约派驻台湾30人，未来几个月将增派100至200人。然而，这项“增援”真的让台湾民众感到安全吗？如阙志克在评论文章提到的，台美利益不可能在不同时空环境下始终保持一致，台湾地区领导人应该对两者利益之间潜在的分歧随时审视、保持警觉。

实际上，岛内舆论“疑美论”抬头，也是因为越来越多的人从美军在阿富汗撤军、俄乌冲突中认识到，两者之间存在利益冲突。自俄乌冲突爆发以来，岛内民众对“美国是否会协防台湾”几乎从“非常乐观”到达“非常悲观”。对比台“民意基金会”三年以来的民调显示，2021年10月，高达65%的受访者认为美国可能出兵协防台湾，只有约29%的人不以为然。到了2022年3月，认为会出兵协防的比例猛降三成多低至34.5%，表示“不相信”的人达到高峰，为55.9％。俄乌之间的冲突已经拉扯一年，“民意基金会”本月21日，再次发布同样的民调数据，相信美国会协防台湾的人微微回升至42.8%，但仍有46.5%的民众并不信任。

岛内机构“21世纪基金会”在21日举办的“台湾安全论坛”上公布了另一个民调，数据更是显著。在涉及两岸发生冲突、岛内民众认为美国协助的方式上，39.4%的受访者表示美国会提供武器和物资，13.6%表示不会协助，仅有10.1%表示美国会出兵到台协防。

这种不信任，是基于台湾人对“协防”一词新的认知。张文生表示，美国方面历来“协助台湾防卫”态度，说白了就像对待乌克兰一样“出钱”“出炮”“出情报”，但“不出人”。这和台湾民众，甚至是“台独”分子的期待都有距离。“‘台独’分子既想‘台独’，又不想‘为台独而战’；他们希望一旦两岸开战，最好是美国人冲在前面。”张文生特别提到，即便美国真的派兵，也基本是动用海空军，不太可能动用陆军登陆，以前就曾有评估显示，一旦台海发生战争，美方从动员到介入需要十多天的时间。更不用说，在俄乌冲突之后，美国对台军售以及对台湾兵役制度的施压都发生变化，目的在于对台实行“自卫策略”，要在台湾搞“全民动员”。

台美之间利益冲突的变化，和国际体系本身变化也有关系。施正锋表示，自特朗普上台，美国已经捉襟见肘，人设由慈眉善目沦为漫天要价的无良商人。而如今，拜登的大战略从务实的现实主义调整为选择性交往，两党看来仍然泾渭分明，实质差异不多。他表示，实际上进入21世纪以来，美国自顾不暇，目中没有台湾；“与台湾关系法”所框架的规范暧昧，但基于美国自己的国家利益至上，它不可能真正将台湾纳为“第51个州”。

黄介正分析称，之所以生“疑”，是出于岛内的“台湾优先”心态。文章提到，如果美国与大陆的竞争过程中所采取的手段，会让台湾经济发展受到制约、台海安全稳定系数降低，就容易使台湾人民内心深处感觉被当作“棋子”，甚至“弃子”，“疑美”比例自然就会升高。