中介机构把好“入口关”当好“看门人” 合力推动全面注册制改革平稳落地

本报记者 邢 萌

近日，全面实行股票发行注册制改革正式启动。全面注册制改革，将为企业上市打开更大空间，对于证券中介机构来说，这既是历史性机遇，也是空前挑战。

全面注册制改革进一步压严压实中介机构责任，前移问责关口，强化责任追究，督促中介机构归位尽责，把好资本市场的“入口关”。受访专家表示，作为资本市场的“看门人”，各中介机构需要增强合规意识，提高执业能力，有效发挥核查把关作用，形成提高上市公司质量的合力，共同推动全面注册制改革平稳落地。

压严压实中介机构责任

把好第一道防线

压严压实中介机构责任成为全面注册制改革的重要着力点。此次改革中，发行上市审核制度得到优化和完善，“申报即担责”原则、“审慎核查”要求、现场督导对象扩容等诸多积极变化引来市场各方热议。

具体来看，发行上市审核制度改革中，将发行上市申请文件“受理即担责”调整为“申报即担责”，进一步压实发行人和中介机构责任，引导市场各方归位尽责。

“强调‘申报即担责’，意味着中介机构的把关责任前移，进一步压实了‘看门人’责任。这有利于督促中介机构履职尽责，加强执业能力建设，提高申报文件质量。”申万宏源首席市场专家桂浩明对《证券日报》记者表示。

“这一调整明确各方责任承担时点，能有效倒逼中介机构持续提高执业质量、强化内控意识，提高资本市场项目质量，减少、杜绝‘带病闯关’的行为，优化投行业务发展生态，为注册制提供坚实的保障。”北京海润天睿（深圳）律师事务所主任唐申秋律师对《证券日报》记者表示。

此次改革中，进一步明晰中介机构责任，将保荐人对发行上市申请文件的“全面核查验证”要求调整为“审慎核查”。

“注册制下，保荐机构对其他中介机构的专业意见，以‘合理信赖’为一般原则，从‘全面核查验证’要求调整为‘审慎核查’，可以厘清证券公司、会计师事务所、律师事务所等中介机构的责任边界，形成各司其职的机制，并发挥各中介机构专业优势，减少各中介机构之间的重复工作。”联储证券保荐代表人陈余庆对《证券日报》记者表示。

此次改革总结实践中运行效果良好的现场督导制度，扩大督导对象范围，由保荐人扩展至相关证券服务机构，并明确其配合义务。

“各中介机构对各自出具的专项文件负责，对与本专业相关的业务事项履行特别注意义务，对其他业务事项履行普通注意义务。”唐申秋表示，督导对象从保荐机构扩展至证券服务机构，实现一体化检查，有助于进一步明确中介机构的职责范围和执业准则，厘清中介机构责任，促进中介机构各司其职、各负其责，在各自专业领域发挥优势，提高整体核查效率。

桂浩明认为，总体来看，发行上市审核制度的种种优化，反映出监管能力和效能的提高，通过一系列制度安排进一步明晰了中介机构的职责边界，强化了中介机构勤勉尽责意识，将发行人质量的把关责任真正落实给中介机构，促使其把好“入口关”的第一道防线。

中介机构须归位尽责

穿新鞋走新路

中介机构能否归位尽责是全面注册制改革能否平稳落地的关键。市场人士认为，全面注册制改革实施后，中介机构的主体职责将愈发重要，影响范围更加广泛。

对于企业而言，需要中介机构提供专业服务来保证流程规范，推动企业上市融资；对于投资者而言，需要中介机构勤勉尽责来确保上市公司“可投性”，提供更具价值的投资标的；对于市场而言，需要中介机构充分发挥“看门人”作用，维护公开公平公正的市场秩序。

另外，在注册制理念深入人心的背景下，也有少数中介机构执业能力不强、质量不高，亟须提高责任与担当意识。

全面注册制改革背景下，中介机构需穿新鞋走新路，强化把关能力、履行好“看门人”职责已成为证券公司、会计师事务所、律师事务所等中介机构的共识。

陈余庆表示，对于证券公司而言，一方面，需加强公司内部制度建设。为适应全面注册制，证券公司应从顶层设计出发，加强投行内控制度、投行业务质量评价体系和薪酬考核制度等方面的建设。另一方面，需加强投行前中后台队伍的人员培养，提升对投行项目的风险甄别和尽职调查能力，进而提高执业水平。此外，还需要优化投行业务流程，将中后台部门的风控关口前移，加强项目全流程管理。

“注册制以信息披露为核心，财务信息的质量是信息披露的基石。持续提升注册会计师的审计质量是保证财务信息质量的重要手段，坚持高质量的审计工作是对全面注册制最大的支持。”普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）首席合伙人李丹认为，注册会计师行业应牢记审计初心，坚持将审计业务作为执业核心，坚持将审计质量作为执业生命线，有效回应市场投资者和监管层的期待和要求。

“作为资本市场不可或缺的法律服务机构，律师事务所应切实履行自身责任，提升执业质量，服务资本市场。”唐申秋表示，首先，律所应加强人才队伍建设，通过开展老中青传帮带、内部培训等方式，切实提高执业水平；其次，应强化内控意识、完备风控体系建设，随机开展项目执业质量检查，加大执业质量监督力度；最后，应建立问责追究机制，对执业质量不高人员加大责任追究力度。