知名女星演唱会，惹上事了！

11月15日下午，梁静茹演唱会观众起诉主办方服务合同纠纷案在上海市闵行区人民法院开庭审理。

据澎湃新闻报道，此案共有9名原告，他们均为今年5月20日或21日的梁静茹演唱会观众，因演唱会中几乎全程被承重柱遮挡视野，且事中事后和主办方就赔偿问题未达成一致，他们将演唱会主办方上海魔方泛文化演艺有限公司诉至法庭。

原告：诉请退一赔三

据看看新闻，今年5月20日、5月21日，2023梁静茹世界巡回演唱会在上海举行，有多名演唱会观众反映，自己花千元购买梁静茹上海演唱会的门票，到场后发现，视野被舞台四周的立柱遮挡，“看歌手成了看柱子”。

11月15日，据本次提起诉讼的观众介绍，9名观众中，6人为5月20日场观众，3人为5月21日场观众，购买票面价格包括1299元、999元等。一名提起诉讼的观众称：“7月份时是消保委（介入），调解失败了以后，我们就赶紧准备（诉讼）。”

本次提起诉讼的观众均在梁静茹演唱会“柱子票”维权群组内。“最早（我们）是社交平台上认识，差不多加起来七八百个人。现在（维权群里）有340个人。”多名提起诉讼的观众表示，自己特意请假前来参加庭审。

据红星新闻报道，记者获取的一份起诉状显示，原告观众一方的请求包括主办方返还演唱会门票原价、主办方支付门票原价3倍的惩罚性赔偿金等。“被告（主办方）未提前告知其销售的座位位置存在视线被遮挡的严重瑕疵，对消费者存在欺诈行为，侵犯消费者知情权。”

不同价位座位被柱子遮挡视野的情况  受访者供图

被告代理律师：原告要求退款，

没有法律依据

据澎湃新闻报道，庭审中，被告代理律师表示，被告不同意原告的全部诉请。

被告代理律师表示，第一，原告的证据不能证明其视线被严重遮挡到影响观赏演出，以至于合同目的无法实现到需要退还全部票款的地步。本场演出体育馆面积达到2万平方米，现场可容纳近2万名观众，大部分观众很难清晰看到歌手，因此演唱会现场需要设置大屏幕，供看台观众欣赏表演者。这些情况原告在购票时应当知晓。

第二，演唱会的观赏体验不完全由视线所决定，现场演出是由音效、灯光、节目、表演内容、歌手的演出状态、现场的氛围、歌迷和歌手的互动，以及道具布置等多项因素有机结合的一个整体。因此不能因为观众在某些瞬间、某些视角看不到歌手，或是因为观众的视线中有一根镂空的柱子，就认为主办方违约。

第三，被告在本场演出的宣传资料当中，从来没有明确过舞台没有柱子，或者观众的任何视角都不会受到遮挡。承重柱是舞台和整体演出的一部分，本场演出为了提升整体的视听效果，吊顶增加了灯光音响和大屏幕，增加承重柱是为了安全。

第四，被告充分理解歌迷想要看清歌手的愿望，在现场已对提出异议的观众采取了调换座位或者退票退场的措施。退票达到150人左右，第一场（5月20日）调换座位有80人左右，第二场（5月21日）二层看台包厢以及场馆内剩余20%没有售票的位置均用于调换座位。本次起诉的原告既没有在现场提出异议，也没有中途退场，而是已经选择完整观看了演出，享受完了所有的演出服务，那么案涉合同已经履行完毕，被告认为原告没有要求退款的合同依据，也没有法律依据，原告诉请不符合公平和诚信的原则。

第五，原告称被告没有与原告充分沟通，也没有提供有诚意的解决方案，并不属实。被告已经在相关机构的组织调解下，向包括原告在内的多位观众提出过解决方案，即补偿200元京东卡，这个方案被约100位观众接受了。被告代理律师表示，被告没有欺诈行为，也没有欺诈故意，原告并非受到被告的欺诈或者误导而购票观看演出，而且原告在演出的全过程都没有要求退场和退费，足以说明原告也认为被告当时提供的服务是符合约定的，所以请求法庭驳回原告全部诉请。

演唱会主办方是否处理得当？

据红星新闻报道，在起诉状中，原告观众一方提及“原告和同样视线被遮挡的其他观众多次找到被告的工作人员等尝试进行沟通，但时至今日，被告仍未给原告一个完整、有诚意的解决方案”。

庭审期间，有一名原告观众表示，自己入场时便发现柱子可能遮挡视线，试图反馈时被保安制止，演唱会开场后，自己无法忍受，中途离场反映，一名工作人员称可以退款，另一名工作人员劝自己继续观看，并称后续将有主办方工作人员电话沟通，但至今仍未接到沟通电话。4名观众在庭审上表示，自己在演唱会期间试图反馈，但被保安阻止，且未能找到其他工作人员。

演唱会现场 视频截图

被告主办方代理律师称，总共退票达到150人左右，5月20日调换座位80人，5月21日整个二层共619个座位全部用于调换，场馆内20%未售票区域也用于调换座位。“案涉区域其实有人（现场工作人员）在的，如果要提出异议是非常方便的。”

就现场处理情况，观众方代理律师提出多个疑问，如现场参与处理的工作人员有多少人、在哪些位置、是否主动询问消费者“是否退票”或其他方式等。被告方代理律师称“原告所在的区域都应当是有人在的”。

双方都提到，在演唱会结束、消协介入后，主办方提出以200元京东卡作为心意金发放给就此投诉的观众。被告主办方代理律师称，有100名左右的观众接受了这一方案，并称200元京东卡并非补偿性质。原告观众方代理律师提出方案为“不管你是花几百块钱买的、一千块钱买的、两千多块钱买的，都一律给予200块钱的京东卡，调解方案其实是非常匪夷所思，而且是极端的强势和不合理的。”

主办方代理律师认为，在完整观看了演出、享受完了所有的演出服务，案涉的合同即履行完毕。“在事后应对这些投诉的时候，其实（主办方）是没有能力去一个个地甄别到底符不符合现场他们（观众）所称的情况。”

能否依据票面座位确认遮挡情况？提起诉讼的观众告诉记者，主办方至今未公开被柱子遮挡的区域究竟是哪一部分。