邵善波：在香港，怎样才算“软对抗”？

【文/邵善波】

“软对抗”这说法，首先是由中联办前主任骆惠宁提出。2021年4月，在全民国家安全教育日开幕活动上，时任中联办主任骆惠宁提出：“凡破坏国家安全的，属‘硬对抗’，就依法打击；属‘软对抗’，就依法规管。”港澳办主任夏宝龙则在今年4月的全民国家安全教育日提醒大家，要“警惕‘软对抗’暗中作乱，警惕海外乱港活动倒灌香港”。

但两个说法，均没有讲清楚什么是“软对抗”。

香港政策研究所行政总裁冯可强日前在《明报》归纳了香港数名官员的有关说法（《如何解读“软对抗”》，2023年8月9日），认为“软对抗”的含义可以包括以下方面：

（1）“是潜伏的力量、涌动的暗流，目的在挑拨矛盾，甚至煽动港人对中央及特区政府的仇恨”；

（2）“透过不同网络、媒体、文化艺术等渠道发生和散播”；

（3）“经常在犯法红线下做，所以要依法规管、开展‘网上巡逻’，以及就《基本法》第23条立法，等等”。

这些就是“软对抗”吗？冯也承认这些说法“相当笼统”，“含义……的用语都比较含糊，可涵盖很大范围，可延伸至无远弗届的领域，并令人觉得可用来针对众多人士”。所以他的文章针对的不是“软对抗”是什么，而是像很多人一样，担心有人无限延伸“软对抗”的内容、将“软对抗”等同为煽动行为、借用“软对抗”的名义任意扩大打击面、以“软对抗”比拼谁最爱国，破坏社会的安定团结局面。但什么是“软对抗”呢？文章并没有交代。

骆惠宁提出，破坏国家安全的行为就是“硬对抗”。这比较简单，因为《香港国安法》大概已经将这些行为列出，尽管尚未完整，要待基本法第23条立法作补充。违反国安法的，当局当然会依法打击。但对于属“软对抗”的行动，就依法规管。那又是依什么“法”呢？怎样“规管”呢？首先就要弄清楚什么是“软对抗”。

资料图来源：新华网

明或暗并非“软硬对抗”分界线

首先，“暗中作乱”的“暗”，并不是“软”、“硬”的问题。如“作乱”是违法，就是硬对抗，就得以法律制裁。明、暗并不是软硬的分界线；传播形式、渠道，也不是界定软、硬的标准。

如“透过不同网络、媒体、文化艺术等渠道发生和散播”，若其内容是“煽动港人对中央及特区政府的仇恨”的言行，就是违法的，就得以法律处理。倘遇到一些网上活动，欠缺法律规管，那就是立法的问题。这些行为也不会因为传播的方式，而被定性为“软对抗”或“硬对抗”。

网上的煽动仇恨言论，本身就是违法行为、对抗行为，没有什么“软”、“硬”的分别。法律上出现漏洞，也不是区别“软对抗”与“硬对抗”的标准。例如在网上发放“港独”歌曲作为香港的“国歌”，反对力量在境外发起活动，阻止及骚扰香港纪律部队在加拿大出席国际活动，都是正面的对抗、捣乱的行为，不属“软对抗”。

探讨何谓软对抗

那什么才是“软对抗”呢？试用数个例子来探讨这问题。

如果有个“黄”的图书馆管理员，他支持“港独”、反对国安法。学校要将涉及“港独”、违反国家安全的读物下架，他就以鲁迅的作品是“鼓励学生上街”、推翻现有秩序为由，下架鲁迅的书籍。将反“港独”、违反国安的要求，无限扩大，这就是“软对抗”。

如果有一个同情甚至内心支持那些参加2019年“黑暴”运动的年轻人的检控官，被上司要求主持起诉这青年人，他就有意采取一些错误或不适当的指控，蓄意导致败诉，这也是一种“软对抗”。若一个有相同情况的法官要实行“软对抗”，就更容易了。

“软对抗”最典型的一个例子，就是“黑暴”事件之前，在立法会上演的那些宣誓闹剧。法律上要求议员就职前，必须宣誓效忠香港特别行政区及遵守基本法。但这些人并不认同这两个要求，惟为了上岗，拿下议员的权力及好处，这些反对派当选人在庄严的立法会会议大堂上，采取各种形式，包括带上道具、服饰及标语，宣读誓辞时做各种蓄意及不必要的停顿，着意表达其藐视、污蔑整个严肃的宣誓程序。而坐在台上的主席，及在旁边负责监誓的秘书长，却视若无睹，完全不当一回事。这就是“软对抗”。

2016年，梁颂恒、游蕙祯在宣誓时刻意加入辱国和“港独”字眼（图自港媒）

软对抗违反的必不是国安法

“软对抗”实际上是一种抵抗、抗拒的行为，表面上不一定违法，但可以是违法，例如2014年“占中”行动。公民抗命（civil disobedience），即反对派鼓吹的“和理非”（和平、理性、非暴力）抗争行动，也是一种“软对抗”。它是非暴力，但行为是明确（捣乱、扰乱交通秩序）违法的。

所以“软对抗”也不一定是非违法的行为，惟它违反的一定不是国安法。戴耀廷推动的“35＋初选运动”，就有明确颠覆政府的目标。虽然手段是“和理非”，但绝不属于“软对抗”。

立法会议员谢伟俊将“软对抗”与“软实力”这两个完全不相关的概念拉在一起，认为“‘软对抗’和‘软实力’只是一线之差，倘政府和个别政界人士，将尖锐批评或不主动配合的行为都视为‘软对抗’、对国安有害而加以打击，会扼杀香港最大优点”。这其实与冯可强的出发点相似，担心一些人以“软对抗”为借口，打击提出不同意见的人。

但这些指控，都清一色没有提出任何具体的事例或事实，以支持他们这个顾虑、担心，特别是涉及这类行为的官员的言行。社会上是否出现言论自由空间收缩、有没有寒蝉效应，跟提出“软对抗”的概念并无必然关系。

维护国安乃长远持久工作

这探讨反映处理“软对抗”的行为，并不是依法规管这么简单。依什么法？怎样规管？有关方面需要采取因时制宜的手段。社会也要有高度警觉、较全面的认识，才能有效处理“软对抗”的问题。

中央政府及香港政府官员提醒大家，要对各种“软对抗”及“硬对抗”的行为提高警惕、增强认识，是正确及有必要的，因为正如夏宝龙主任早前提醒大家，危害国家安全的因素、动力，并未完全消失，也不会消失。维护国家安全会是一个长远、持久的工作。

（本文首发于《明报》，作者授权观察者网发布。）