苏纳克书面回应英议会“中国威胁报告”：将继续发展稳定中英关系，体现中国的全球事务重要性

【文/观察者网 熊超然】当地时间7月13日，英国议会情报与安全委员会（ISC）发布了一份涉华报告，持续炒作渲染所谓“中国威胁论”，宣称英国政府针对中国采取的“短视主义做法”，使该国在应对中国的“经济支配”和“间谍活动”方面严重受到损害。

彭博社报道指出，这份报告给英国政府带来了很大压力，与更加鹰派的前任相比，英国首相苏纳克的政府正试图在对华关系上采取“更微妙的方式”，以取得平衡。一方面，苏纳克政府承认中国的经济实力，另一方面，苏纳克所在的执政党保守党成员，也正要求其采取更加强硬的对华立场。

“我们并不自满，我们清楚地意识到还有更多事情要做。”在回应这份报告时，苏纳克表示，英国将继续与中国接触，发展开放、建设性、可预测和稳定的双边关系，并体现出中国在全球事务中的重要性。

彭博社报道截图

据报道，英国议会情报与安全委员会在其报告中声称：“中国的规模、雄心和能力使其能够成功渗透到英国经济的各个领域。英国政府一直如此热衷于接受中国的资金，以至于在中国公开渗透到英国能源和工业领域时，没有注意到中国的花招。”

报告宣称，中国正利用“投资活动”和“间谍活动”，瞄准英国的电信、航空航天、人工智能、工程、能源和学术界，并对核电厂等关键国家基础设施领域进行干扰干预。

该委员会特别着重渲染了中国对英国学术机构和能源部门的所谓“渗透”，声称中国是英国的“整体国家威胁”。该委员会还重申了其间谍机构和部分官员的立场，声称中国对英国构成了最大的’国家安全威胁，因为中国“大量且积极地”将英国作为目标。

英国议会情报与安全委员会宣称：“如果不迅速果断地采取行动，我们将走上噩梦般的道路，即中国窃取目标蓝图、制定标准、制造产品，并在每一步施加政治和经济影响力。”

彭博社称，作为对这份报告的回应，英国首相苏纳克为其政府的做法进行了辩护。

苏纳克在给议会的一份书面声明中表示：“我们并不自满，我们清楚地意识到还有更多事情要做。”他表示：“我们将继续与中国接触，以维护和创造空间，发展开放、建设性、可预测和稳定的关系，体现出中国在全球事务中的重要性，并确保我们和盟友的利益得到最好的推进。”

资料图：英国首相苏纳克 图自澎湃影像

值得注意的是，自苏纳克去年10月担任英国首相以来，英国便重新调整了对华政策，立场一度变得更为强硬，但近期以来，具体到对华政策及言行上面却出现了反复。

今年3月13日，英国发布新版《安全、防务与外交政策综合评估》报告，将中国定位为“划时代挑战”，而非“对于英国安全的明确威胁”。该报告称，英国将加大资金投入，进一步提高政府工作人员了解和应对中国事务的能力，以参与到应对“中国带来的日益严峻的挑战”中。当时，英国议会情报与安全委员会的一些议员就指责苏纳克政府的反应“相当软弱”。

3月14日，英国外交大臣詹姆斯·克莱弗利（James Cleverly）在接受亚洲新闻台（CNA）采访时宣称，若有必要，英国将与中国就分歧议题进行“直率的对抗性对话”。

4月18日，克莱弗利在日本参加七国集团（G7）外长会议后接受采访，他表示，鉴于目前中国在国际事务中的影响力，英国应当定期与中国进行密切接触。但他妄称，“台湾问题不属于中国内政”。

4月25日，克莱弗利在位于伦敦金融城的伦敦市长官邸发表政策演说，阐述英国对华立场。他呼吁英国必须与中国接触，建立“强劲和建设性的”新型双边关系，而非在一场所谓的“新冷战”中孤立中国，因为这可能会损害英国的经济利益，并限制西方应对气候变化和核扩散等共同挑战的能力。

5月17日，苏纳克放弃竞选承诺，称不会关闭孔子学院，并表示“目前我们认为关闭它们将是‘小题大做’（disproportionate）”，这遭到党内鹰派人士公开批评。

6月12日，在英国议会下院外交事务特别委员会的一场会议上，围绕涉华议题上，克莱弗利再次与对华鹰派人士的发生冲突。克莱弗利当天被国会工党议员指责为是“中国的傀儡”，声称中国对克莱弗利“发号施令”，克莱弗利听命于中国。对此，克莱弗利回应称，他只是在参与国际事务，这是外交大臣的职责。

资料图：英国外交大臣詹姆斯·克莱弗利 图自澎湃影像

当地时间6月14日，路透社曾援引了解相关计划的人士透露，英国外交大臣克莱弗利可能将于今年7月访问中国，目前中英两国正寻求稳定近期已陷入数十年来最低点的动荡关系。

如今，彭博社也提到，克莱弗利计划在未来几周内访问中国，但该计划仍未得到官方确认，官员们正在研究出访议程的细节。

在谈及当前中英关系时，中国外交部发言人毛宁今年4月曾指出，中方一直本着平等和相互尊重的精神发展对英关系，但英方一味抱残守缺，捧着过时的剧本念着旧台词，最终只能离时代的进步越来越远。当今世界深度交融，多重挑战相互叠加，需要各国合作应对。集团政治、冷战思维违背历史大势，不符合包括英国在内的各方利益。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。