黄靖：北约和乌克兰，这是在“相互拿捏”？

7月11日至12日，2023年北约峰会在立陶宛首都维尔纽斯举行。

在欧洲方向，峰会继续聚焦俄乌，重点议题包括乌克兰的援助计划及其加入北约的前景，批准自冷战结束以来北约最全面的区域防御计划，以防御俄罗斯的任何袭击。此外，设立北约-乌克兰理事会，乌总统泽连斯基出席理事会首次会议。

而在亚太方向，升级北约和日本的伙伴关系，发布新文件“个别针对性伙伴关系计划”（ITPP）；不过由于法国的反对，最后联合公报中删除了“在东京设立联络处”的相关表述。

但在诸多根本性问题上，北约成员国仍存重大分歧。泽连斯基更是对北约没有给出乌克兰加入的时间表，公开指称北约荒谬，“不确定”就意味着软弱。

观察者网邀请上海外国语大学特聘教授黄靖，就上述问题分享专业见解。采访分为上下两篇，本文为上篇。

北约峰会期间，被抓拍到的泽连斯基。图自社交媒体

【采访、整理/周小婷 袁逸泓】

观察者网：关于乌克兰申请加入北约的问题，北约内部迟迟未能达成一致。美国总统拜登的最新表态是，只有当俄乌冲突结束时，北约才考虑接纳乌克兰作为其正式成员。但是另一方面，俄乌冲突很大程度上正是由于北约东扩所引起，美国也一直向乌克兰提供武器，包括最近引起很大争议的集束弹，导致俄乌冲突长期处于僵持不下的状态。您如何看待美国在乌克兰问题上前后矛盾的做法？更具体地说，美国一方面推动俄乌冲突，另外一方面又反对乌克兰即刻加入北约的考虑分别是什么？

**黄靖：实际上，美国的做法并不冲突。**美国要做的就是以最小的代价，既最大限度地削弱俄罗斯、让俄罗斯面临巨大压力，同时以北约为抓手，将欧洲紧紧地绑在自己的战车上。这样一来，乌克兰冲突就成为了美国的重要筹码。只要俄乌冲突继续下去，欧洲就不会感到安全，而是感到来自俄罗斯的巨大威胁。欧洲靠自身力量无法压制俄罗斯，只能依赖北约，而北约又由美国主导。

因此，美国一方面利用欧洲在安全方面对北约的依赖性，另一方面通过俄乌冲突不断消耗俄罗斯，从而达到一箭双雕的效果。这就是为什么有识之士一直谴责美国的虚伪和不道德，通过乌克兰人的鲜血和欧洲的金钱来消耗俄罗斯，达到自己的目的。

但美国决不会允许乌克兰在此时加入北约，因为如此一来，北约就要对乌克兰的安全负全责。现在乌克兰受到俄罗斯攻击，按照北约条例，包括美国在内的成员国必须直接参与对俄战争，保卫乌克兰。俄罗斯是核大国，具有强大的核打击能力。与俄罗斯直接冲突，必然使美国自身安全受到巨大威胁，这不符合美国利益。

这就是为什么美国一直阻止乌克兰加入北约的原因，其根本目的是本国利益，避免被直接卷入战争。但另一方面，美国又鼓动支持乌克兰继续战斗。就像我刚才说的，持续不断的俄乌冲突可以给美国带来双重利益，既消耗俄罗斯，又加强欧洲对北约的依赖。因此，美国的立场是表面上冲突，实际上并不矛盾。关键在于美国要以最小的代价，既抓住欧洲，又对俄罗斯进行消耗。

观察者网：北约峰会前，乌克兰总统泽连斯基访问了很多国家，游说各国同意乌克兰加入北约，但目前的情况显然是让他“失望”了；尽管出席了峰会，泽连斯基仍在推特公开指责北约没有给出加入的时间表。在入约问题上，乌克兰和以美国为首的北约成员国是不是陷入了一种“相互拿捏”的状态？双方都知道几乎不可能，但又有点骑虎难下，或者说有没有可能双方在“待价而沽”？还有一种说法，乌克兰在“边缘游走”的这种行为，其实是正中欧美下怀的理想状态，您怎么看待这个问题？

**黄靖：**这个问题要从不同立场看，就会发现他们之间的矛盾，以及这个矛盾能够维持多久。

首先，从乌克兰的立场来看，当初你（北约）叫我（乌克兰）参加，并且我早在2008年就提交了申请。虽然由于德国和法国的反对，申请没有成功，但北约开了一张“支票”，告诉乌克兰只要符合要求，随时都可以加入。所以乌克兰是在努力完成北约的指标。2014年“广场革命”以后，乌克兰完全倒向西方，在军事、国防、政治和经济方面都向北约看齐。

泽连斯基执政后，乌克兰再次提出申请加入北约，北约也做出了接受的姿态。但让俄罗斯感到了威胁，去年2月发起军事行动。从乌克兰的视角看，第一，作为主权国家，乌克兰有权利也有意愿加入北约；第二，目前乌克兰不仅是为了保护自己的家园而战，更是为了保护欧洲、乃至整个以美国为首的国际秩序而战，因此北约接纳乌克兰正当其时；第三，加入北约后，乌克兰就可以正式得到北约的直接保护；包括美国在内的北约成员国就可以直接参战，打败俄罗斯胜券在握。在乌克兰看来，这也符合北约和北约国家成员国的根本利益，如果俄罗斯战败，欧洲也就没有了安全威胁，实现一劳永逸的和平。

泽连斯基7月11日控诉北约“荒谬”，截图来自社交媒体

但北约的视角不同。当时，北约欢迎乌克兰加入，主要是美国的主导，目的是进一步压制、威慑俄罗斯。但在这个问题上，以德国和法国为首的欧洲主要国家始终持保留态度，不希望乌克兰加入。因为这些国家知道，一旦乌克兰加入北约，俄罗斯一定会作出激烈回应，进而威胁到欧洲整体安全。

然而北约受美国的主导，且美国成功利用了中东欧的一些国家，如波兰、捷克、立陶宛等对俄罗斯具有历史、民族、政治恐惧的国家；这些国家对俄罗斯的恐惧和仇视既来自历史，也来自不同的文明体系，更来自于国家实力的对比。美国利用北约成员国中的中东欧国家，推动乌克兰加入北约。

但现在处于战争的大背景下，以美国为首的北约主要成员国又都拒绝乌克兰现在加入。刚才已经说过，如果乌克兰现在加入北约，各成员国就有义务、有责任直接参加战争，所有北约成员国都要为战争付出更高的代价；同时也会进一步刺激、甚至倒逼俄罗斯战略升级，发动核战争，这不符合美国及北约主要成员国的利益。

这也是为什么，当前包括德法在内的大多数国家都反对乌克兰加入北约。这样一来，就形成了前面提到“相互拿捏”的状态。

乌克兰认为，俄乌发生冲突，如果北约不允许乌克兰加入，不提供支持，一旦乌克兰战败，对所有北约成员国都会产生不利影响。如果乌克兰在这场战争中失败，让俄罗斯达到了“去军事化”目的，俄罗斯的威胁就能直抵西欧。因为乌克兰是地处欧洲心脏地带的大国，北约不能放任其失败，一旦战败所有欧洲人都会倒霉。乌克兰现在是为了大家而战，因此北约要提供足够的支持。这是乌克兰以自己可能的失败及后果，作为加入北约的谈判筹码。

但北约认为，我们全力支持乌克兰，把泽连斯基抬高到“大英雄”的高度。除了不直接参战以外，乌克兰要什么给什么，要武器给武器，要坦克给坦克。德国、法国、美国等都已经作出这样的表态，仗打多久，就支持多久，但就是乌克兰不能加入北约，那样会导致战争升级失控，甚至可能爆发危及全人类的核战争。但这其实非常虚伪，北约的态度实则为，哪怕乌克兰只剩最后一个士兵，北约也不会直接卷入战争。

尽管北约“全力”支持乌克兰，要枪就给枪，要炮就给炮，但不提供空中支援，这很要命的。本质上体现出，欧洲的小算盘和美国的小算盘在某种程度上达成了一致，即通过俄乌冲突，至少能够消耗俄罗斯，让俄罗斯像当年的阿富汗一样，不断被消耗，最终垮掉。

6月19日，北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格表示，北约成员国不会在7月中旬举行的维尔纽斯峰会上正式邀请乌克兰加入北约。

对于北约来说也是一场赌博，他们赌乌克兰能一直坚持打下去。而泽连斯基也正是利用了这一点来“要挟”北约：你认为我要一直打下去吗？我也可能打不下去；如果你赌我赢，至少要给我不断的支持，最好能允许我加入北约。

泽连斯基在欧洲的游说工作包含两个目的，一方面提出（最高）要价，即乌克兰加入北约，因为一旦加入，所有的军事支持就不在话下，所有成员国不但要支持乌克兰，还要直接参战。另一方面，泽连斯基也明白，目前乌克兰要加入北约不太可能，因为北约最高领导人以及主要成员国都反对。因此，实际上乌克兰是以加入北约为最高出价，进行谈判，如果北约不同意，那就要提供大量的坦克炮弹、空中支援等等，以此作为讨价还价的筹码。

乌克兰是否加入北约，成为乌克兰和北约讨价还价的议程，其较为现实的目的是得到北约最大限度的支持。而北约的目的是要利用乌克兰拖垮俄罗斯，因此会支持俄乌冲突一直持续下去。

观察者网：您在今年1月份的采访中提到，俄乌冲突会使欧洲陷入“乌克兰陷阱”。战争发生后，欧盟内部以法国为主的国家发声，表示仍然要追求战略自主，一定程度上看清了美国的政策导向是以自身利益为根本出发点。本次北约峰会，该如何弥合成员国内部的分歧和冲突？

**黄靖：**俄乌冲突是本次北约峰会最大的议题。我认为，北约成员国之间的分歧和冲突难以弥补，因为分歧是本质上的冲突。用英文说，这是“difference in kind”，不是“difference in degree”。对于西欧主要国家（法德西意等）而言，无非有两个目的，其一是如果美国坚决支持，欧美一起支持乌克兰打败俄罗斯，这是最好的结局，对欧洲来说一劳永逸；但如果战争僵持不下（并因此有升级危险），欧洲的安全就会始终受到重大威胁，因此应该停火和谈，进而管控安全威胁。德、法等国提出的战略自主，一个主要目的是想在乌克兰冲突问题上获得一定的主导权，但美国不允许他们这样做。欧洲的两个目的，只能选其一，要么欧美联手打败俄罗斯，要么欧洲国家战略自主。

如果实现战略自主，欧洲主要国家可以借鉴战前的“诺曼底方式”，即德国、法国、乌克兰和俄罗斯一起谈判，谈判过程不包括美国，也不包括北约，谈判结果就是当年的明斯克协议。

对于欧洲主要国家而言，如果俄乌战争僵持下去，不论是政治还是经济上都难以为继，会被拖垮。毕竟乌克兰处于欧洲中心地带，如果战争长期持续，欧洲安全问题就长期得不到保证，不但政治前途受到极大威胁，经济发展也会受到极大制约和破坏——首先，资本不仅不愿意继续投资，甚至会撤出外逃；其次，俄乌都是欧洲的重要能源提供方，资源短缺恐成难题。

而经济衰退必然会导致难以管控的政治和社会问题，比如法国、德国社会目前都存在着“乱”的迹象。但美国可从中渔利，俄乌冲突让欧洲（尤其是西欧各国）更加清楚地看到了美国的本来面目。

2022年5月31号，拜登在纽约时报发表了一篇署名文章，为俄乌战争划出4条红线，第一，北约不会直接参与这场战争；第二，这场战争绝不在俄罗斯搞政权更迭，不要把普京赶下台；第三，美国和北约不会主动攻击俄罗斯，美国军人也不会直接参与战争；第四，不鼓励、不允许乌克兰人有攻击俄罗斯本土的能力（“We are not encouraging or enabling Ukraine to strike beyond its borders.“）。

这篇文章让欧洲人完全“蒙圈“，甚至愤怒。拜登发布这篇文章并划出4条红线时，完全没有和任何欧洲或盟国领导人商量，是彻底的单边主义决定。

我当时正在欧洲开会讲学。这篇文章使整个欧洲一片哗然：美国怎么可以这样做？第一，美国准确地“预报”了这场战争的爆发，并积极支持乌克兰；第二，战争爆发后，乌克兰表现出坚强的抵抗意志和抵抗能力，而俄军的表现则大大低于预期，战争朝着有利于乌克兰的方向发展；第三，欧洲既感到恐惧，更感到愤怒。恐惧是因为俄乌战争的爆发，彻底打破了欧洲的安全感，而且战争的另一方是一个拥核大国；愤怒是因为苏联垮台后，一个政治、经济、社会上都低欧洲一等，并一直祈求“入欧”的俄罗斯居然还敢发动战争？这种恐惧和愤怒形成非常强烈的情绪，导致美欧在去年3月达到空前同仇敌忾的气氛。

在这样同仇敌忾的团结情况下，美国发出了明显信号，要打败俄罗斯。2022年3月26号，拜登在波兰华沙公开演讲，宣称这场战争的目的就是让普京下台，他的原话是“this man must go”，“这个人一定要走，不能让他再掌权”。4月24号，美国国防防长奥斯汀也在波兰也发表了相似讲话，甚至更进一步表示这场战争的目的是削弱俄罗斯，直至它再不能采取军事手段，像对待乌克兰那样对待其他人。奥斯汀的原话是“weaken Russia to such a degree that it cannot do the kind of thing it did to Ukraine”。当时，对于美国的态度，欧洲的印象是美国一定会和欧洲一起，彻底打败俄罗斯。

拜登于去年3月26日在波兰华沙皇家城堡发表讲话。图自法新社

但一个月后，5月31号，拜登的态度发生180度大转弯，提出4条红线。这4条红线一经声明，欧洲就明白，美国根本不想打赢战争。非但不寻求俄罗斯的政权更迭，而且不允许乌克兰攻击俄罗斯本土。美国北约不直接参战，仅靠乌克兰人怎么能在乌克兰的土地上打败俄罗斯呢？

这时欧洲才恍然大悟，原来美国改变了主意。

美国的政策改变有一个大背景，俄乌战争爆发不久，美国战略界就展开了一场大辩论，题目是“北约东扩是不是一个‘战略错误’（strategic mistake）”，由北约东扩导致的俄乌战争是不是必须要打败俄罗斯？

辩论中，美国民主共和两党的一些顶尖战略思想家，比如理查德·哈斯(Richard Haass）、基辛格（Henry Kissinger）、查尔斯·库普坎（Charles Kupchan）、史蒂夫·沃德（Steven Walt）、安德鲁·贝斯维奇 (Andrew Bacevich)、里查德·贝兹(Richard Betts)、约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer），以及克林顿时期的政策计划主任安妮-玛丽·斯劳特（Anne-Marie Slaughter）等都公开表示，北约东扩是“战略错误”，有两个理由：

一是战术原因。如果想打败俄罗斯，必须要承担核战争的风险。俄罗斯是核大国，一旦被逼入墙角，会使用核武器。核战争没有赢家，因为核战争的末日就是所有人的末日（the end of the war is the end of us all）。

二是战略原因。二战结束后，美国登上了超级大国的地位，但美国最大的地缘政治短板是它位于新世界、新大陆。当时的情况是，从苏联到中国，再到印度的整个欧亚大陆，要么是共产党领导的社会主义国家，要么是左倾民族主义政党领导，美国都控制不了。

所以，当时美国设定的战略，就是一定要牢牢控制住欧洲，至少是西欧国家，以此确保美国在旧大陆有立足点。同时，美国得以通过欧洲力量的支撑来确保其世界霸主地位，也能把日韩等亚太岛链带动起来。要实现这个“战略初心”，就要让这些国家时时刻刻感到，单凭自身国家的力量无法解决安全威胁，必须在安全上依赖美国。

在冷战时期，这个威胁是苏联和苏联领导的华沙条约组织。苏联解体后，华沙条约也没有了，这时候如果再彻底打败俄罗斯，欧洲就不再有“自己掌控不了的安全威胁”了。尤其是英国脱欧后，欧洲大陆的事务重新回到了德法等陆权国家的掌控之中。

工业革命后，欧洲最大的变化是英国这样一个海权国家操控了欧洲大陆的事务。而海权国家的第一战略目标就是结盟，只有通过结盟才能控制大陆国家。英国脱欧，加快解决了这个问题。

陆权大国对外战略的重点不是结盟，而是要稳定自己周边，确保自己的领袖地位。这也是为什么德法两国、尤其是法国要提倡战略自主的根本原因。因此，美国认识到，如果俄罗斯被打垮，欧洲就会不受控制、寻求战略自主。如果美国难以控制欧洲大陆，其霸权也就动摇了。

正是由于美国不忘其“战略初心”，拜登才单方面于5月31号在《纽约时报》发表了那篇文章，划下4条红线，不要打赢这场战争。美国的急转弯，使欧洲意识到，美国根本就不想打赢这场战争，而是要利用这场战争消耗俄罗斯、控制欧洲。

这正是欧美之间、北约成员国之间在俄乌战争中的根本矛盾：这场战争要如何打？最终目的是什么？如果不想、不能打赢、要以什么样的方式结束？怎样结束？

这才是北约峰会上的主要矛盾，表面上可以掩盖，即至少在战争结束前不邀请乌克兰加入北约，这是欧美双方一致的立场。但接下来问题是，如果乌克兰不加入北约，战争怎样打下去？应该怎样结束？在这一点上，欧美之间是有根本矛盾的。这也是自去年5月31号拜登发表文章后，法德两国越来越要求战略自主。只不过现在，德国敢怒不敢言，因为外有美国压力，内部因政治碎片化而不得不坚持“政治正确”以保持基本稳定。马克龙敢发声，但发声之后，法国发生暴乱，这背后难免有美国的推动。

6月底以来，由警察射杀北非裔少年所引发的全国群体性暴力愈演愈烈。图自法新社

从长远的根本利益来看，战争无限期持续对欧洲没有任何好处。本次北约峰会，表面上看是乌克兰加入北约的问题，但实际上是欧盟主要国家和美国在乌克兰问题上的巨大矛盾。

现在，欧洲主要国家面临着几个问题。第一，受到美国的压制，因此对美国不敢公开反抗；同时，欧洲主要国家受中东欧国家挟持，如立陶宛、波兰、捷克等国愿意跟着美国走，欧洲内部存在分裂。第二，中东欧国家与西欧主要国家不一致，而自己国家内部又存在很多政治和经济问题，威胁其社会安定。所以，欧洲处于左右为难的尴尬状况。具体表现就是在俄乌冲突上有强烈的情绪、却无清晰统一的立场，有各种要求、却无切实可行的政策；被形势牵着走，十分难受担忧，但很无奈。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。