“西方官员不再怀疑是俄罗斯下令袭击北溪管道”

（观察者网 讯）《纽约时报》关于“北溪”事件的报道，让事件成为了一个更彻底的“罗生门”，也让西方各国和乌克兰关于此事的立场变得更为暧昧。“亲乌团体”到底和事件有关吗？西方和乌克兰产生了分歧。

《华尔街日报》3月8日援引美国高级官员称，美国情报部门对“亲乌团体”是“北溪”事件幕后黑手的评估并不确定。与此同时，美欧的调查人员也越来越感觉到，俄罗斯和亲俄分子都不是这次破坏行动的幕后黑手。

《华尔街日报》称，美国调查“亲乌团体”是否参与了“北溪”事件，西方官员不再怀疑俄罗斯下令对“北溪”发动袭击

报道援引美国官员称，没有迹象表明“北溪”事件的肇事者与乌克兰政府有关，美国情报官员正在关注潜在的“非国家人员”，他们才是肇事者。

乌克兰则一如既往地否认与事件有关。总统泽连斯基的顾问波多利亚克称，乌克兰没有理由进行这样的攻击，因为这不会促进乌克兰的任何核心利益。

波多利亚克声称，俄罗斯从攻击中获益最多，因为俄政府可以用这样“虚假的标志”来指责乌克兰，并加深支持乌克兰的西方联盟裂痕。“我们当然与此无关，无论是我们的总统，还是我们的政府、情报机构或社会都与此无关。更重要的是，这些关于一个亲乌克兰团体的声明很奇怪，尤其是没有明确说明成员的国籍。”

瑞典、丹麦和德国这三个离爆炸地点最近的国家在事件发生后开始调查。虽然调查人员很快确定管道发生了爆炸，但他们还没有就肇事者得出结论。

《华尔街日报》称，最初德国官员称，他们认为俄罗斯是最有可能的罪魁祸首，部分原因是爆炸后“北溪”2号管道的单股管道保持完好。熟悉调查的人士说，尽管有这些初步怀疑，但调查从未排除乌克兰的可能性。美国政府担心“亲乌特工”破坏管道的结论可能会动摇“北约”，特别是德国与乌克兰的关系。

“北溪”事件现场图

情报官员称，2022年6月至7月期间，即“北溪”袭击事件发生前的几个月，美国中央情报局（CIA）向德国和其他欧洲情报机构警告，称一个团体可能正准备攻击“北溪”管道。警告包括三名乌克兰国民，正试图在包括瑞典在内波罗的海沿岸国家租借船只的信息。

报道还援引知情人士称，早在去年10月，美国中情局局长伯恩斯和国家安全顾问沙利文，就已经在考虑乌克兰是袭击幕后黑手的可能性。对此，中情局拒绝发表评论，而国家安全委员会的发言人8日对沙利文的“不准确描述”表示异议。

同样在去年10月，德国联邦总检察长彼得·弗兰克（Peter Frank）表示，他没有证据表明俄罗斯参与其中。而据两位熟悉调查的官员说，到2月份，德国官员几乎排除了俄罗斯参与破坏行动的可能，但他们仍在考虑“所有可能性”。

《华尔街日报》援引一位美国官员本周说辞称，美国不认为俄罗斯破坏了该管道，但调查仍在继续。西方专家表示，双方都有能力进行这样的行动。一位曾参与海外特别行动的前乌克兰情报部门领导人赞同这一看法称，乌克兰有能力进行这次袭击。

报道称，任何证明乌克兰官方参与北溪管道爆炸事件的证据，都会对乌克兰和欧洲伙伴造成政治上的损害，特别是对乌克兰最大的军事支持者之一的德国。近期调查显示，虽然大多数德国民众仍支持乌克兰，但他们越来越担心冲突会蔓延至西欧，希望快速解决这一事端。

负责调查恐怖主义的德国检察官8日发表一份声明称，在在1月18日至20日期间，调查人员搜查了一艘他们发现的 “与可疑的船舶租赁有关 ”的船只。他们怀疑这艘船可能用来运输“北溪”事件的爆炸装置。

“北溪”管道水下被破坏实景

检察官说，没有证据表明船舶公司的德国雇员参与了袭击。但调查人员还无法确定肇事者的身份。“肇事者的身份和他们的动机是正在调查的主题目前还不能就此做出可靠的声明，特别是关于国家是否参与的问题。”

《华尔街日报》还援引一位了解调查结果的德国高级官员称，可能永远不会知道罪犯的身份。“永远不会确定，没有人留下过指纹。”

德国防长皮斯托留斯在斯德哥尔摩参加欧盟防长会议期间延续了此前立场。他认为此事不能“草率下结论”，因为需要确定这一团体是否属于乌克兰，乌克兰政府是否知情等细节。

德国政府发言人7日晚些时候说，德方已经注意到“有关爆炸的媒体报道”，德国总检察长自去年10月以来一直在调查爆炸事件的起源。

美国白宫新闻秘书皮埃尔（Karine Jean-Pierre）7日表示，美国不会对欧洲的持续调查发表评论。

波兰方面则在“北溪”事件不久后将俄罗斯列为最可能的嫌疑人。但波兰官员近期表示，在证据公布或调查完成之前，他们暂不作出任何判断。

俄罗斯总统新闻发言人佩斯科夫8日接受俄新社采访时称，新闻媒体指认乌克兰参与“北溪”事件的报道是一种“具有协调性的操控”，目的是掩盖袭击的真正组织者。“恐怖袭击的策划者显然是想转移人们的注意力。”

佩斯科夫指出，“北溪”公司的股东国和联合国必须最起码要求进行紧急、透明的调查，让所有能提供线索的人参与进来。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。