逸语道破：美国选举新议长，为何让国会百年来第一次“打起来”？-沈逸
【视频/观察者网专栏作者 沈逸】
本期逸语道破我们讲讲最近美国最热闹的事——国会众议院议长选举。
美国国会众议院的议长是一个非常重要的职务，这个职务具有双重属性：一方面，它有程序性的功能——哪个委员会里面派多少人、多数党怎样去占据这些位子，什么时候讨论什么议题……这些程序性的安排使得这个职务掌握了控制美国国会众议院运行的重要的职能。另一方面，它也是一个重要的政治性职位，根据总统顺位继承法，议长是排在副总统之后的美国总统顺位继承人，在美国政治序列当中具有很高的排位，在政治进程中发挥至关重要的作用。
但是，一个百年未有的罕见局面在美国发生了。理论上说，议长是在新一届美国国会选举之后由新产生的议员根据党派投票选举产生的——通常是本党最具声望的领袖，大家公认由此人担任议长。从1932年以来，众议院议长的选举在美国实际上已经成为了一个程序性选举，只要形成了一个明确的多数党，它的议长人选就是给定的，选举当晚大家开心地过去，唱个票，最终的结果大家都知道，这种具有很强的礼仪性、程序性色彩的非竞争性选举照理说不应该出现意外的结果。
结果美国的新议长成为了100年来第一个翻车的人——选举他的投票足足拖了4天，投了15轮。中间还出现了戏剧性的场面，甚至差点爆发冲突：十来个反麦卡锡的议员，其中最死硬的一个、在投票中甚至提名“懂王”做议长的盖兹，在第14轮投票中，当时只要麦卡锡再得到一个yes就可以上，结果他投了一个present（弃权），瞬间投票又拖了下去。
接着，麦卡锡就去和盖兹商量，来自阿拉巴马州的罗杰斯议员从后面走过来，没说两句手已经指到盖兹鼻梁上；北卡罗来纳州的另一个议员哈德森从后面一把托住他的肩膀，顺手捂着嘴把他带走了。场面一度比较难看。
当地时间6日深夜，投票进行到14轮，麦卡锡仅差一票就能当选；阿拉巴马州共和党籍众议员罗杰斯（中）因不满佛州共和党籍众议员盖茨跑票，差点爆发肢体冲突，同党议员哈德森（左）将罗杰斯拉开。图自美联社
后来CNN出了一系列的报道追溯，大家发现原来这件事早有由头：美国时间上周一（2日），盖兹进过麦卡锡的办公室，递给他一张单子，上面写着自己的要求——满足我的要求，选你做众议院议长——撇开一些一般性的程序性的要求之外，中间有一个很具体的职务安排，就是盖兹希望成为众议院军事委员会主席。那么，众议院军事委员会的现任主席是谁呢？就是这次冲过去用手指着他、差点发生肢体冲突的阿拉巴马州的罗杰斯。
在第一轮没有选出议长后，麦卡锡的支持者和反对者进行过紧张的勾兑，罗杰斯曾表态“你们这些小子不要以为一上来就可以做到军事委员会主席这个位子，把这个位子当成奖励”。
从罗杰斯和盖兹的这波冲突中，我们可以清晰地看到美国民主政治运行的部分内核——政党分赃制，或者说叫政党分肥制——赢得选举之后紧接着要做的，就是对国会中那些有权势、有油水的、对个人政治成长和经济收入产生实质性影响的重要的分委员会的主席委员如何分派？
在POLITICO周三的文章中，罗杰斯说过这样一句话“你们这些人别想跳过指导委员会”。共和民主两党都有所谓的指导委员会，用来“分肉”，一旦进入到这种状态后，所有人都要到这些指导委员会过一遍堂，议会某种程度上成了一个论资排辈、看年资、走关系的地方。除非你是天降奇才，否则一旦进入这个过程，大佬的密室政治就会把盖兹这样的小刺头慢慢磨平。罗杰斯明显就是这样的大佬，在他的表态中很明确，“你以为你给麦卡锡投一票，我的位置就可以坐了？你想太多了！当然，他这次立了个功劳我可以奖励你一个次级委员会的位子”；他当时还明确放话，如果你们这帮小子阻拦麦卡锡的议长选举，不要说委员会主席，委员会成员都不要想了——肉吃不到，汤也别想喝！
这样一出民主政治的活剧，和我们想象中教科书上描述的发达国家自由民主政体聚焦公共利益、进行政治磋商、沟通、妥协，制定一个为国家利益最大化考量的政策很不一样。至少在这一轮美国国会议长选举中，背后驱动议员们行为的主要动力不是政治责任和政治担当，更多的是个体的分散化政治利益；而且这种政治利益不经任何包装、没有任何修饰，就赤裸裸地展现出来了。
CNN和拜登都在说：“这是美国的耻辱，这是国家的一个尴尬时刻”。当然，拜登在说完这句话后很快加了一句——“这不是我的问题，这是他的问题”。
那么在这样一场闹剧中，谁是最大的输家，谁是最大的赢家呢？
从麦卡锡的角度来说，他为了拿下原先本不该成为问题的议长位置做出了重大让步，允许恢复一条众议院的议事规则——只需一名共和党人议员要求，就可以发起罢免麦卡锡作为议长职务的投票。现任的游戏规则要求有50%的本党议员在众议院联名才能罢免议长，这等于为罢免议长设置了一个非常高的、某种程度上不太可能实现的门槛。现在只需一人就能发起罢免他的投票，即使最后不被投票搞下台，也很容易被连绵不断地罢免投票搞得狼狈不堪。
共和党党内现在面临的另一个比较严重的问题是，这些阻断麦卡锡通往议长道路的人被认为是共和党内部迎合边缘地区的“叛军”，他们呈现出一种去中心化、原子化的趋势。对于一个政党来说，如果表现出内部难以团结，对于投票这种事难以有效管控，在两党竞争中，共和党可能面临一种更加微妙和尴尬的态势。
CNN有过一个很长的报道，中间还包含一个没办法绕开的名字——特朗普。在投票现场议员们在协调、说服反对派投给麦卡锡的时候，有人拿过来一个手机，上面来电显示DT，就是唐纳德·特朗普的缩写，记者倾向于认定这个人就是特朗普，他当时正在实时介入，尝试说服那些反麦卡锡的人——因为他们大多数人顶着特朗普支持者的身份，甚至是通过特朗普的背书才选进去的一批新人。
特朗普在自己的社交媒体上也明确讲过，共和党人应该在这个问题上一致投票。因为某种程度上多数党通过仪式化的选举去推选领导人的过程，是一种彰显胜利的游行，去显示自己的强大，向大家展示我推出了怎样一个出类拔萃的人才，他将给国家带来怎样的希望。而现在，我们看到的是共和党在政党组织规划、运行能力和体制机制上遭遇了严重挑战。
这个挑战从表象上看，是来自和特朗普有千丝万缕联系的这少数十几个议员，但更大的问题来自于共和党这次中期选举赢得太少了，一共拿了222个席位，距离218个席位只多出4席，意味着如果这不到二十个人表现出高度一致性的话，不管这股政治势力的自我认定是什么，就会在共和党内形成一个具备实质性否决权的关键少数。这本身就是共和党内部离散化和少数力量崛起的重要征兆。
第二，这部分反对力量自身也很分裂。虽然它们可能有特朗普这一共享的政治象征，但特朗普对他们的影响力也并非传统意义上政党领袖对党员行为的控制力。
比如，这次反对麦卡锡的19人当中的一位议员明确表示：“在不支持麦卡锡这个问题上，我们不听特朗普的，我们是在为自己奋斗”。这样的局面会导致美国的政策制定、机构运行具有很强的不确定性。我们可以预期美国国会在这届共和党人的主导下，将表现出更多的劣质政策行为。
这样一种恶斗，对于中国来说并不是一件好事情。我们很可能会遇到那种不顾大局、纯粹为了自己收益、然后乱搞一气的人占据一些关键性位置。这些人不仅会让本国老百姓付出很多额外代价，还会让世界人民为这种鲁莽的行为买单。
新任美国国会众议院议长麦卡锡 图自路透社
严肃地说，后面麦卡锡面临的考验主要有几个方面：
第一，是美国政府运行所依赖的债务上限能否有效突破，避免再度出现政府关门的局面。
第二，如何去均衡，制定各种政策。当然，也许他并不愿意均衡，而是对拜登进行一波攻击，针对其家庭成员和乌克兰、俄罗斯的商业往来进行大规模的调查和政治炒作。
第三，当然就是中国。他在第一轮的讲话中表现出和历史上那位著名的麦卡锡不相上下的对共产主义的歇斯底里。
第四个值得观察的，就是他和特朗普的关系。有一个细节很有意思，在当选后对媒体发表的演讲中，短短五六分钟演讲，他两次感谢“特朗普总统”——他用了“总统”而不是“前总统”。这很像某种“狗哨”信号，表达出自己与特朗普的某种关系和对特朗普的态度——毕竟在相当一部分人心中，是拒绝承认2020年美国总统的合法性的，他们认为选举结果被拜登窃取了，特朗普才是美国当下真正应该在位的总统。毫无疑问，麦卡锡的这种态度为未来注入了更多不确定性。
最后，值得关注的是美国新一届国会预期在美国自身的治理和发展，以及在中美关系未来的发展中，麦卡锡愿意把自己放在哪个位置上、尝试发挥怎样的作用。不管他做到怎样的程度，有一点是可以肯定的，他为了赢得议长位子所做出的一系列妥协，在客观上会使其成为美国近十年、甚至近百年来最弱势的议长之一。他下面的各种小组委员会的成员、党团领袖、具备搞事能力的活跃议员，会用各种方式对他进行牵制。他在多大程度上可以摆脱这种牵制，抑或最后成为一个翻版的“特朗普式”的人物，遇事不决喊喊China、叫叫Russia来化解，值得拭目以待。
无论如何，这几天美国政坛的这场真人秀给大家一个难得的机会，去翻找一些西方国家政治制度安排和设计的参考书籍，对照屏幕当中的现实，深刻认识和理解不同术语在认知和实践层面的巨大差异，对于所谓的西方民主制度，有了更加感性的第一手认知。
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。