宏观判断本应该比“中层次判断”容易得多_风闻

在物理学中，大家都知道一两个粒子的研究是比较简单的（解微分方程），非常多粒子的描述也没那么难（使用统计方法），但介于二者之间的（比如说几千个相互作用之粒子的研究）往往要难得多，无论用哪种方法都不好对付。

在社会和政治事务上，情况也是类似的。

我这里姑且把问题按照尺度的不同分为三种层次。实际上应该分更多层次的，但很粗糙地分为三个层次已经能够说明我的主要观点了。第一种是微观层次。比如说大家关心的争议性刑事个案。第二种是宏观层面的，比如俄乌战争谁能赢啊，中美竞争谁占总体优势之类的。第三种则介于二者之间，我姑且称之为中层次。比如俄乌战争中某场战役的进程，比如睡前消息这类媒体关心的来自某个具体城市的问题。

与自然界的情况类似，中层次的判断比微观和宏观都难。一方面，其需要的信息比微观要多得多。另一方面，又不能简单用宏观层面的大道理管着小道理的方法来判断。

作为键政人，我的键政分为三类：预测，分析，献策。献策是各个层面都可以搞的思维体操，但分析和预测类我基本上限于宏观层面。有的时候提一点中层次，主要也是想说明中层次方面的一些有意思的变化实际上不足以改变宏观的判断，本质上还是要讲宏观。我把注意力放在宏观而非中层次上，不仅是基于个人兴趣也是属于有自知之明。

这并不意味着我觉得大家都不应该去讨论中层次的事情。中层次当然也值得讨论，愿意认真在这个方面做文章的媒体是有值得敬佩的一面的。比如以前比较红火的南方周末和现在有一定影响力的睡前消息。然而，我非常遗憾地看到，南方周末也好睡前消息也好，在努力分析中层次问题的时候，跌入了一个本可以轻易避免的大陷阱：那就是让中层次视角颠覆了宏观判断能力。

他们或许做了不少有益的工作（当然有的时候也起了一些误导的作用），但在宏观判断上往往错得离谱。而宏观方面之所以错得离谱，很大程度上就是因为在中层次方面钻研太多了，却没有意识到中层次的分析方法与宏观是有根本不同的。这就好比物理学家用超级计算机能够处理复杂的几千个粒子的关联微分方程，觉得自己了不得了，然后就想通过近似求解微分方程对若干亿亿个粒子构成的系统下判断。结果反而比那些仅仅粗略掌握概率工具从而可以使用统计物理方法的人判断能力低了很多。

我以前评论南方周末有五句话：“小事有功，大事有过，大体无害，大棋一子，大势已去。”其中前两句说的其实就是中层次和宏观方面的失调问题。睡前消息的例子更令人感慨。马前辈本来是走宏观叙事路线的，十几年前搞得还不错。后来他选择进入中层次领域，这本身也是值得敬佩的。但做的时间长了，他的宏观判断力似乎因此受到严重干扰，感觉已经废掉了。

有人问，那只做中层次而不碰宏观行不行？理论上是可以的。但有意思的是，我不知道有任何一个长期做中层次问题但在宏观方面又没有任何野心的政论人。我猜这也是一种人性的弱点吧。对于键政人，我认为在宏观和中层次问题之间要建立严密的思维屏障，要意识到处理这些不同尺度的思维方式根本上不同。

顺便说一句，我认为厉害的大领导就是有这种强大的思维屏障力的。他们一般都是处理中层次问题水平很高才能高升的，可是升到一定程度后却必须主动与自己青壮年时最擅长的本事坚决“割席”。这可不是我乱说。有一位在他十几年前出版的选集里就近乎口头禅式地要求高级干部必须做好这件事，不仅不要去处理中层次问题甚至不要去思考中层次问题（并非原话，但大意如此）。