樊升海：“历史”和“现实”的关系_风闻

樊升海：“历史”和“现实”的关系？

（一）

甘肃昨天地震，偶然想起当年汶川地震时，有办公室倒塌了，埋没了几个公务人员，竟有人喊：先救我，我是处长！

这话今天听起来是不是有点可笑？甚至有点刺耳？

在传统的日常生活中，我们民族历来多是以官为大，可在这种自然危机面前，今天还有多少人能坚守这种原有的意识形态？更别说今天就每个人的法律关系而言，已经是“人人平等”。可在事实上，“人人平等”了吗？这种事实上的不平等是哪里来的？

还有一件更令人悲催上气的往事，记得那是1994年的年底，新疆那场剧院大火，不知哪位喊了一句：让领导先走，结果确实逃出不少领导，却愣生生烧死了几百名看演出的在校小学生，就因为孩子重新坐下来给领导让出了逃生的路！

如此悲剧：听到“让领导先走”，今天还有人笑得出来吗？若再出现那种灾难场景，还有人敢喊出这种话吗？估计永远不会再有那种违背人伦良知的怂话了？

可在古代，官员都被称为“父母官”，多数危机情况下，官员优先不是正常的吗，“孩子们”岂能不让“父母”先走？今天还有人喊出让“领导先走”，“我是处长”之类的话？显然是这种旧的传统农耕意识形态影响的天然结果，还继续在有些人头脑里顽固存在。

悲剧已经过去多年了，每每想起心理仍是隐隐的痛。今天在这里，我们更关心的是，现在几乎所有人就此类事件的想法和原有的观念，已经发生了颠覆性的变化：先救孩子！是什么力量是那些旧的观念发生变化进步的呢？

在日常生活中，人之间的社会关系的表现形式，就是“历史中的旧意识”和“现实中的新观念”相互碰撞、相互作用的结果。这主要是：新的劳动方式、新的生产方式、新的交往沟通方式产生的新的意识形态，迫使旧的意识形态，逐渐退出历史舞台。一句话：这些变化都是人和自然关系进步变化---生产力--急剧进步的结果。

只是目前，在不同人群那里，新旧变换的速度不同。就上述事件观念变化而言，新观念战胜旧的意识形态，没有商量的余地，在不同人群那里，只是时间问题。

从历史的角度看：这种不同观念本身，只是对应着不同的历史时代，在这里没有所谓的永恒正确错误之分。比如，上古年代，在食物极端缺乏，一个聚落面临灭失的灾难时刻时，会吃掉暂时“无用”的孩子。“兒”字的原始词义，就是在器具里蒸煮孩子。此后随着进步，虽然不再直接“吃孩子”了，又演变出祭拜天地时，用活体童男童女祭祀。其实那是信仰天地，才把自己的最爱献给了天地。民间祭祀故人不再用孩子而多改用食物，同样是食物不足年代，把最爱献祭给故人。因农耕时代食物不足，在改用纸质食物来替代，在过多少年，也许会因环境问题再改为“视频食物”在网上祭拜。

当下就是再出现那种危急时刻，全社会都会以优先救治儿童作为准则，这是进步出来的新观念支配的行为，并非人类历史固有的观念。

就是说，所谓“人性”，是历史不断进步的产物，而不是“人性”永恒固定不变！

只是传统意识和新的观念，对目下不同人群所组成的阶层，影响程度不同，变化进步速度也不会相同？社会进步越是剧烈，物质生产领域进步变化越是迅速，不同人群之间，在现实面前，也会造成社会观念剧烈冲突，产生剧烈相撞。当前就是新旧观念剧烈碰撞相互转换的社会历史阶段。

但最终淘汰旧的思想意识，是历史进步的规律。

（二）

在今天看来，自然和人的关系发生绝对冲突时，人间的社会关系，在一般说来，东西方人群的表现，对不同事件会有所差异，这主要是各自不同的历史传统对今天各自意识形态影响的结果。

自然灾难的危急时刻，西人之间的社会关系多会立即转变为“自然关系”，法律在此时会失效，表现出离心离德，甚至暴力抢劫相向。如同动物之间处理彼此关系的方式，在人之间重演。即危机时刻个人之间因利益关系而发生暴力冲突。因为西人认为：每个人都是自私的！是社会运行的底层准则，平时有法律制约，危机时刻法律失效，就只能是个人的原始本能在支配行为。

东方大国人与人之间的“社会关系”，在这种和自然关系的危急时刻，会由平时的“窝里斗”、中庸、甚至懦弱，立刻会团结的像一块坚硬的钢铁，战斗力无敌！牺牲自己也会挽救集体、民族、国家的未来。

三年新冠疫情东西方的表现清晰无比的反映了这一点。

看看西方和东方哪家“狼性”多？哪家“人性”多？！

西方军人一旦出现在天灾现场，多半是带枪维护灾区治安，而不是参与救灾。那是因为西方灾民彼此间，多半会发生非法事件。不像我们的解放军那样，一定是参与救灾的，不会携带武器。而我们的灾民，也多半会团结起来，应对天灾。想想汶川地震的救灾的场景，有美国记者问北京政府发言人：军人去灾区为什么不带枪？绝大多数中国人眼睛睁大也理解不了：军人救灾带枪干什么？世纪初美国南部发生卡特里娜飓风，美国军人也去了，带抢站岗维护秩序。一老妇人在水中挣扎。我国记者问，军人为什么不过去拉她一把？发言人竟回答：救人不是军人的专业。举手之劳去救人一命是自己不愿还是军纪不准，我们不得而知？但发言人的说法，在逻辑上非常合理，逻辑上似乎是无懈可击？！

对自己无害的举手之劳，可救人一命的行为，为什么东西方竟差点如此之远？东方人想破脑袋也想不通？

西方人看到去年重庆山火的救灾场面，那么多本与己无关的百姓救灾的景象，惊掉下巴也同样不可理解。

在自然灾难面前，东西方社会的不同做法，为什么会差的这么远呢？

**(**三)

看不同时代的现实，也就是从历史的角度看：人间的各种社会关系的表现形式，都是人和自然关系发展程度—生产力--的反映。

人类历史进步的动力，从来就不是什么先进思想，而是人和自然关系发展程度的标志—生产力的工具---是科学技术推动的。

普遍的看，这一历史进步的唯一动力，是在“实践”中得到的，而不是在先进思想中得到的。

看不到这一点，就可能会在当今的意识形态领域寻找“历史问题”发生的原因？

就像我们有的教授，把中国古代商业受到官家抑制，作为中国在近代落后于西方的原因。逻辑上看似是自洽的，其实你再想想：古代官家为什么抑制商业？就能找到问题的最终真正症结！而这些教授常常会说：是官家的愚蠢和恣意妄为。这不是“历史问题”的答案，而是许多人类历史经历中，也就是不同时代中“现实问题”的答案。其实，乾隆不允许马格尔尼在华经商，是个“现实问题”而不是“历史问题”。教授实在是太聪明了，你如果有本领穿越到古代去当皇帝，一定是一位“伟大”的皇帝吗？乾隆的说法也许是朝堂的集体决定，只是以皇帝的名义说出来而已。如果说是错误的话，那也是时代的错误！这位当代的教授看古代的群婚制，那肯定是一群当代流氓穿越了嘛？这位教授放在古代看今天的婚姻制度，那绝对是对人性的泯灭。就像500年前罗马教廷杀死的布鲁诺，那可是多数教徒的要求，你准备指责谁？

历史的进步已经为我们剔除了当年对事件真伪的情感判断！

看古代的个案时，你先要在思想上，站在当时的现实中，再去判断“真伪”，才能看到古代和今天对同一事件不同对错的原因。

我们这些教授大人从来就没有弄清楚作为范畴的“历史问题和现实问题”的关系？

已经成为过去的历史中有“现实问题”，今天的现实中必然也有“历史问题”。

事情发生在历史中，但对今天仍然影响巨大，并且还没有公认一致的逻辑答案或者实践答案，这样的问题就是“现实问题”。比如：世界上的每个孩子，成长过程，都会遇到类似的困惑，且与民族、国度、时代无关，那就是：我是哪里来的？西方人多会说，上帝送来的，多数东方父母爷爷奶奶给孩子的答案，爸爸妈妈生的呗！其实，当孩子再问，爸爸妈妈是哪里来的？你准备怎么给孩子回答？会一直问下去吗？所以，爸爸妈妈的答案，不是问题的科学答案。其实孩子是在问：人是哪里来的。这是人类的基本问题，也是一个“现实问题”，尽管孩子自古问到今。

问题虽然在眼前发生，但它对未来影响巨大，也能使我们更加清楚的认知以前事件发生的原因，就应当是所谓的“历史问题”

当人和自然关系，在日常没有达到绝对冲突，但并未达到理想的“和谐”时，人们看问题的态度，就会在现实的情感和历史的理性之间徘徊？

马克思：当逻辑和历史进步一致时，逻辑才是符合理性的！

在现实面前：许多人的判断标准，多是在情感和理性之间不断徘徊游移。这是各个个人成长的经历不同，对事件的判断会有所偏重不同造成的。就说司马迁著述的《史记》，即使司马迁没有受到任何外在压力，那他也一定携带有自己的世界观，进行著书立说，不会是纯粹的客观说法。所以《史记》的内容是需要研究的，而不是全盘接受。

就个人而言，捍卫现实中的良知，而忘记了坚守此处的真理，历史的进步会选择彻底遗忘。看似很冷酷，可却是事实。

就社会而言，开罪真理而捍卫良知的社会运动，历史会选择不断重演！这一点，被我国历史不断给皇帝换姓氏所证明。

历史是在民族经历的流水账中，寻找必然性的学问**？！**

历史给后人的报酬，应该是永恒的理性，而非对那些令人荡气回肠情感故事的反复品尝！

20231221