2023论文撤稿过万篇，都是AI惹的祸？中国撤稿率未进Top3_风闻

知识分子2023年12月21日 09:31:50 来自湖南省0人参与0评论

图源：Freepik

撰文丨周晨

● 　● 　●

每年年终都会有科学人物、临床研究盘点，今天不妨让我们看看“撤稿”盘点吧。

2023年共撤稿超10000篇研究论文，创造历史撤稿数量之最。

其中，Wiley旗下子公司Hindawi占了撤稿的大头，数量超过8000多篇。在过去的20年里，沙特阿拉伯成为撤稿率最多的国家，紧随其后的巴基斯坦、俄罗斯，中国排第4。

撤稿的原因也是五花八门。除了传统的“论文工厂”和数据造假外，AI化论文创作也成为撤稿的一大诱因。

今年，众多科学名人都在撤稿方面“翻车”了，被撤稿的学者中，不乏名校校长、诺贝尔奖得主等。

可以说，2023年的“撤稿观察”绝对值得一看。

01 论文撤稿创历史之最

又到了一年的年末，今天让我们来盘点一下今年论文撤稿情况。

据Nature报道，今年研究论文的撤稿数量达10000篇之多，创下历史最高记录，几乎是去年的两倍。

今年有超10000篇研究论文被撤回（橙色为期刊，蓝色为会议文章）

之所以有这么夸张的数据，很大一部分原因要“甩锅”到Hindawi头上。

Hindawi是出版商Wiley旗下子公司，位于英国伦敦。截至目前，Hindawi期刊已经撤下了8000多篇文章，理由是“担心同行评审过程受到损害”和“系统性地操纵出版和同行评审过程”等因素。

在过去十年里，论文撤稿率增加了两倍多。2020年后，撤回论文与发表文章的比例便不断上升，到了2022年后，这一比例更是超过0.2%。

撤回论文与发表文章的比例（橙色为期刊，蓝色为会议文章）

在过去20年里，发表超过10万篇文章的国家中，沙特阿拉伯的撤稿率最高，为每10000篇论文中有30.6篇论文撤稿（不包括基于会议论文的撤稿），排在之后的位巴基斯坦、俄罗斯和中国。中国的数据为每10000篇论文中有23.5篇论文撤稿（不包括基于会议论文的撤稿）。

每10000篇论文中被撤稿的论文数量排名

02 从Hindawi和AI看撤稿原因

之所以今年论文撤稿数量创下历年之最，Hindawi要包揽很大一部分责任。而今年，属实是Hindawi的“黑暗之年”。

Hindawi是一家经同行评审、开放获取科学期刊的出版商，2021年被出版商Wiley收购，曾一度被认为是全球增长速率最快的OA（open access，开放获取）网站之一。

可到了今年3月，Web of Science剔除了19本Hindawi期刊，主要理由在于“未能达到标准质量”，这让Hindawi学术诚信和质量经受了一波“拷打”。

更雪上加霜的是，Hindawi惨遭各大知名高校和科研机构的“拉黑”，不少机构或明或暗地表示，不会在Hindawi上投稿，以免降低自己的学术声誉。

多轮打击下，Hindawi不得不做出些实际行动来挽回自己的名声，撤稿8000篇论文也是它自纠自查的疯狂举措之一。但Hindawi的措施似乎没怎么奏效，12月6日，Wiley在财报电话会议上宣布将完全停止使用Hindawi品牌名称。

Hindawi或将成为历史。

而从Hindawi的教训上，我们能够总结出一些撤稿的原因。12月12日，Hindawi官方发布了一份官方白皮书，探讨了学术出版操纵的世界以及Hindawi受到的影响。在这份白皮书中，Hindawi提到了一些撤稿的原因：同行评审欺诈、论文工厂和出售论文作者身份 ，这些问题不仅扭曲了学术格局，还对学术出版诚信构成了挑战。

要知道，Hindawi撤下的8000多篇稿件里，大多都来自特刊。2022年10月之前，Hindawi特刊项目会吸引一批自愿担任客座编辑的研究人员，并由他们提出特刊提案，发表的特刊稿件也通常由客座编辑来监督的。

这种开放性的审查模式很快被一些“论文工厂”或骗子利用起来，成为快速发表低质量或虚假论文的通道。法国图卢兹大学（University of Toulouse）的计算机科学家纪尧姆·卡巴纳克（Guillaume Cabanac）提到，Hindawi被撤回的论文可能大多是假文章，但它们仍然被集体引用了超过35000次。

也因此，Hindawi名声一落千丈。自此，不少人对于开放式学术圈的质量和声誉开始产生质疑。

除了上述提到的“同行评审欺诈、论文工厂和出售作者身份”等常见撤稿原因外，“使用AI”正在成为撤稿的一大主因。

自从去年ChatGPT爆火以来，不少学者将ChatGPT试做写论文的重要工具。今年1月，《卫报》（The Guardian）提出，“数以千计的科学期刊出版商已禁止或限制作者使用先进的AI聊天机器人提交论文”，理由是，担心会导致“学术文献中出现有缺陷甚至捏造的研究”。

在这些AI禁令中，不乏有一些顶级刊物的身影，比如《科学》（Science）主编霍尔顿·索普（Holden Thorp）在1月更新了一项编辑政策，禁止使用ChatGPT编辑过的文本，并澄清该程序不能被列为作者。

就在今年9月，就出现了第一例因为ChatGPT而撤稿的SCI论文案例。

在学术期刊Physica Scripta的一篇论文中，出现了“Regenerate response”（重新生成回复）的字样，而这一字样的出现意味着这篇论文可能残存着使用ChatGPT的痕迹，也因此这篇论文最终惨遭撤稿

不过这两个月，一些期刊对于AI的态度似乎有些“松口”了：11月16日，《Science》杂志再一次更新了编辑政策，提到只要方法部分出现适当的披露，那么使用AI工具也不是不能接受。

未来因AI工具对撤稿造成多大影响呢？我们可以让子弹再飞一会儿。

03 中国的论文撤稿情况

那么，中国学者的撤稿情况如何？

在了解撤稿前，我们可以先谈一下中国的科研论文背景。据日本文部省报告显示，科学论文在数量、质量上都开始处于全球领先地位。

从论文数量来看，目前中国遥遥领先占据榜首，占全球论文数量的24.6%，比美国高出8.5%；从引用次数来看，在全球前10%和1%被引用次数最多的论文中，中国分别占近30%和1%，超越美国位居世界第一。

尽管高质量论文也不少，但事实上目前中国科研论文属于“泥沙俱下”的态势，撤稿的论文不在少数。

今年3月，有媒体对2023年3月的全网撤稿名单进行统计分析，发现在被撤稿的157篇论文中，有62%的文章来自国内学者。

今年6月，Hindawi旗下杂志撤回了894篇论文，中国学者占比96.6%：6月21日，撤回498篇，其中有487篇论文主要由中国学者参与，6月28日，撤回396篇，其中有377篇论文主要由中国学者参与。

而撤稿的一大主因在于“同行评议过程受到了损害”，而之所以会出现这种情况，很有可能和“论文工厂”的统一包装脱不了干系。

目前，国内许多学者都会与“论文工厂”联系来辅助自己发表论文，国外媒体Financial Times就大胆抨击了国内“论文工厂”的现象，直指这种做法会“threaten progress”（妨碍进步）。

上述中国学者在论文中的两张荧光显微镜图像，论文团队旨在显示研究结果的不同，但实际上，这个研究的对比只是使用了镜像功能。

今年6月，4篇论文因出现同一划痕钢尺而遭撤稿的消息引起了国内的广泛关注，4篇不同署名、不同期刊的论文数据疑似同一来源，这不禁让人质疑，“论文工厂”在中国科研界到底扎根有多深？

04 诺奖得主、知名学者在撤稿处“翻车”

说完国内情况，接下来就让我们来聊聊大师的撤稿“翻车”情况。今年，不少科研界的明星人物都有被撤稿的丑闻。

比较轰动的事件莫过于前斯坦福大学校长涉嫌学术不端。去年11月，The Stanford Daily惊现头条：斯坦福大学校长Marc Tessier-Lavigne涉嫌学术不端，共有11篇论文被怀疑有不同程度的造假，这一消息一出瞬间引起了外界舆论的哗然。在经过长达半年的据理力争后，最终得出一个有些自相矛盾的调查结论：论文无法重复，但未涉嫌造假。

很显然，这样一个调查结论显然是无法服众的。出于学校利益考虑，Marc Tessier-Lavigne于今年8月31日辞职，而在他卸任的前一天，《Science》杂志正式撤回了他的2篇重要论文。

今年6月，2019年诺奖得主格雷格·塞门扎（Gregg L. Semenza）又遭Oncogene杂志撤稿。Oncogene杂志本就是国内公认的水刊之一，这次惨遭“水刊”撤稿，可以说让塞门扎有些尴尬了。

除却去年被撤的4篇论文，目前还有55篇论文存疑，我们也非常期待，塞门扎能否刷新“诺奖获得者中被撤稿最多”的记录。

今年11月，南加州大学著名神经科学家贝里斯拉夫·兹洛科维奇（Berislav Zlokovic）涉嫌学术造假。本身学术造假就很可怕了，更可怕的是，根据兹洛科维奇涉嫌造假论文原理而制作出的试验性药物3K3A-APC已完成临床II试验阶段，正着手III期试验。

贝里斯拉夫·兹洛科维奇（Berislav Zlokovic）

这则消息一出相当于“釜底抽薪”，打了患者和医药公司一个措手不及，未来该药物将何去何从，我们只能祝它好运。

今年“十大科学人物”评选中，康奈尔大学的超导专家詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）凭借“打假”罗切斯特大学物理学家朗加·迪亚斯（Ranga Dias）的温室超导理论成功跻身榜单。可以说，科学界对于研究的准确性的重视程度也越来越高。

而论文的“撤稿”，实际上也是反应一个学者、一个研究机构、一个国家对于科学严谨性的态度，希望在新的2024年，撤稿能够迎