全民发钱是一个极其愚蠢且低效的手段，除了在选举制国家“买”选票之外，没有好处_风闻

【本文由“guan_17029680792559”推荐，来自《从全民发钱说起，论制度建设》评论区，标题为小编添加】

你说了很多，刚开始那部分我比较赞同，但是说到全民发钱的事情，我觉得你有很多概念没弄明白。

第一，为什么要发钱，以及发多少。

第二，发这些钱，对人们和对社会对国家有什么影响。

第三，钱从哪里来。

关于第一个问题，很多人喜欢口口声声说拉动消费，发钱的数量从1000-10000都有，我们折中，选5000计算。

大家可以设置一个问题，问问自己身边的人，如果你突然中彩票5000元，这钱会怎么花？

我想，并不是所有人都会选择把钱一口气用掉，而且年龄越大的人，把钱存起来的概率越高。

中国的人均年龄已经有40岁了，按照中位数40岁计算，也就是至少一大半的人并不会消费，所以你这钱发下去想拉动消费，根本拉不起来。

假设，所有的钱全部神奇一般全部花完了。

第二个问题，如果这些钱被消费了，那就是7万亿。

不知道多少人对08年的4万亿印象深刻，当初那笔钱是通过铁公基的方式缓慢释放，结果依然是推高了物价，其中涨的最厉害的就是房子。

这是一笔7万亿的消费资金，短时间内物价必然上涨。

如果你懂得简单又基本的经济学理论就应该知道，货币是没有价值的，货币的价值是依附在商品之上。

1亿的商品，无论发行多少货币，货币对应的都是这1亿商品，并不会因为货币突然增加，商品就奇迹一般的增多了。

钱多货少，必然就是通货膨胀。

有人喜欢用美国来对比，其实是不对的。

美国的美元是全球货币，它印出来的美元是可以到其他国家，比如说中国来购买商品，所以它增加货币量，就会增加商品量，而且会间接增加其他国家的货币量。

这就叫输出型通胀。

但是我们国家并不是美国那种全球购，多印发的货币引起的通胀只能自己吃掉。

且，就看美国，美国2020年到现在，物价大概增加了50%。

美国人在有通胀输出的情况下，每个人得到了3000美元，但是他们在今后的生活中，付出的代价远远不止这30000。

第三，钱从哪里来。

这也是一个很简单的经济学基本概念，钱是不能直接印出来就发的，不然就成了法币和金圆券。

钱只能通过财政有余的情况支出，或是财政举债支出。

在财政中支出，这7万亿洒水一般的发下去，而其他的项目款就会被挤压掉7万亿。

我不知道哪些项目会被挤掉，但是民众会感觉到政府的职能和管理水平断崖式限制下降。

如果是财政举债支出，那，请问，凭本事借来的钱可以不还了吗？

所以，从一、二、三综合来看，全民发钱是一个极其愚蠢且低效的手段，除了在选举制国家“买”选票之外，没有任何好处和意义。

说了这么多，如果你还不能理解，我觉得你就实在不适合讨论这种话题了。