水产都要禁？美特别委员会提制裁中国新思路_风闻

美国众议院有一个跨党派的对华事务特别委员会，叫做“中美战略竞争特设委员会”，其成立于今年1月。上周，这个委员会拿出了一份报告，要求重塑美国与中国的经济关系。可以说，这是一份迄今为止端上美国国会的最详细、全面的对华竞争构想。甚至，可以说是一份如何全面脱钩的政策性指南。

“委员会”的这份报告一上来就要求，在更大范围内对中国输美商品征收关税。实施这一关税扩大化的流程是：全面取消中国的“永久正常贸易关系(PNTR)”地位。这种贸易地位是我国2001年加入世贸组织后，与美国建立的。通过这一关系，美国降低或取消了大部分中国进口商品的关税。如果取消PNTR，一方面意味着美国将更大范围地违背世贸组织的自由贸易精神，设立更多的贸易壁垒，小院高墙继续增高，同时这也意味着美国将以前所未有的力度推动脱钩。

当然，贸易壁垒建起来以后，伤害永远是双向的。美中贸易全国委员会委托牛津经济研究院进行的一项研究发现，取消 PNTR 地位可能使美国经济在5年内损失1.6万亿美元，并导致74.4万个工作岗位流失。如果说直接损失的金额还能忍受，那么减少数十万工作岗位，对于任何党派的总统来说，都无异于政治自杀。

由于这种不知道有没杀到敌，反正先捅自己好几刀的打法过于激进，“委员会”提出的这一强硬诉求招致了激烈的反对。特别是那些来自于农村地区的议员，他们的选区依赖对华出口农产品，如果取消对华“永久正常贸易关系”地位，恐怕美国的出口商品将招致对等报复。最后，委员会软化了措辞，但还是在呼吁对华设立新的关税项目，并在短期内实施。

相比于取消中国“永久正常贸易关系”地位的辩论，委员会还提出了很多在我看来相当奇葩的诉求。其中包括将所谓的《维吾尔族强迫劳动预防法》的“强迫劳动”定义，以及用于证明没有所谓“强迫劳动”的“可反驳推定”，扩大到中国出口的海产品上。这话非常弯弯绕绕，说人话就是：公司必须主动证明他们进口的商品不是来所谓“自强迫劳动”，而不是让监管机构证明他们确实来自“强迫劳动”。也就是说，美国公司必须“自证清白”。

笑死，这不就是说美国监管机构也不知道有没有“强迫劳动”吗？但还是在要求民企证明没有“强迫劳动”。那么问题来了，强迫公司证明没有进口“强迫劳动”的商品，算不算民企被美国政府给“强迫劳动”了呢？而且本质上，你根本就没法证明一件不存在的事情根本不存在。那么到最后还不就是随便定义“谁”和什么“行为”叫“强迫劳动”吗？

说到底，自从这个所谓的“强迫劳动”的定义被发明出来开始，这就是一个跟人权毫不沾边，单纯用来扣“种族灭绝”高帽和下发制裁的词汇。更何况，巴以冲突当下，谁在对穆斯林搞种族灭绝已经很明确了，加沙什么样，新疆什么样一眼便知。种族灭绝这顶高帽，美国和其一众盟友你们自己戴好就行了，可别再往外送了。

说回海产品，海上工作环境本来就很恶劣，美国人自己拍的那些美国渔船顶着风浪打捞的纪录片也有不少，风浪一大死个人都很常见。如果要强行定义“强迫劳动”，美国人自己的渔船恐怕也无法幸免。所以还是那句话，“强迫劳动”这词根本就不是冲着人权去的，就是为了搞双标、推进制裁。

另外，就贸易规模而言，美国是中国海产品出口的第二大国，真要断了来源，恐怕美国人吃鱼片多少会受到影响。最后还是消费者买单。

不过，这次事件中的美国对华特别委员会并不是一个常设委员会，而且也没有立法资格。其提出的方案未必会很快成为美国的法律。但毫无疑问的是，这种报告给反华议员们支了不少坏招。现在是美国国会的休会期，到了明年年初如果有人想继续搞事，还是很可能参考这份报告的。

对于中美关系的发展来说，现在最大的问题是美国的决策阶层没有一个长远的预期。他们拒绝思考一个终点，即在什么情况下，或者说在反华达到了什么程度后，才会停止并与中国共存。我们中方经常讲，还是希望中美关系向好发展的，大家最终都要和平共存。但美国的决策层从没讲过这种话，也没有向外界传达过任何终点预期。美国也没能力让中国出现政权更替，也不可能大打特打核战争。在这种前提下，现在的美国对华关系无非是能反一天是一天，说难听点就是摆烂和躺平。

也就是说从长远的国家利益来讲，美国需要恢复曾经的顶层设计能力，制定一个长远的可以由多任领导人维持执行的内政和外交政策。包括对华关系在内，只有先确定了最终的预期，双方才有的谈。麻烦的就是，现在美国也不知道他在中美关系中，究竟想要什么，以及最终想要达成什么。同时他又对中美关系发展有主导权，那么维持现状中美关系就只能继续走下坡路。