张雪峰咋又看不起文科了？_风闻

作者：雷斯林公众号：雷叔写故事 / raistlin

前几天，“考研名嘴”张雪峰因为对文科专业“出言不逊”，又又又上热搜了。

在和他直播连麦的时候，一位家长说自家孩子数学能考140分，但孩子不想学理科。

听了这话，张雪峰耿直地给他们泼了一盆冷水：

“你希望将来上大学院校档次低，还是从事低档次的行业？”

“**所有的文科专业都是服务业，**你知道什么叫服务业吗？总结成一个字就是舔，甲方都是对的，爷我给你笑一个吧，这就叫服务业。”

“你以为当律师看起来高大上，律师都是销售，你要把自己卖出去，让对方把案子交给你来做。”

“你千万别为了自己一时的对于院校档次的认知，而让自己一辈子都干那种要舔人的行当。”

……

“文科=服务业=舔”？

此话一出，不少文科生怒了。

他们说，正是因为有张雪峰这种言语低俗的人存在，才证明了文科存在的意义。

除了所谓的“舔”，文科生会干的事情远比张先生想象中多。

再往大了说，要是没人念文科，中华文明怎么传承？

这边掐架正酣，那边，从事服务业的理科生也被“舔”字戳中心理按钮。

在北大拿了计算机本科学位的来总，带着满头问号跑到评论区提问：

“服务业咋了？”

“俺们也是服务业啊。”

“为啥看不起服务业？”

没错。作为第三产业重要组成部分的服务业包罗万象。

搞家政搞餐饮是服务业，搞金融搞信息技术也算服务业。

来总干的服务业，看着并不low。

而且大家到社会上工作，都是为他人服务。

非把好好的服务业矮化成“舔”和卖笑，只能说张老师格局有限。

随着舆情发酵，各路网友、媒体和专家学者的批判纷至沓来。

张雪峰意识到自己又嘴瓢了，赶忙道歉：

为表诚意，还换上了专用皮肤：

不过，这些姿态并不能让批评者们满意。

评论员们继续发社评炮轰他，质问他真的知道自己错在哪里吗？

要求他用更诚恳的态度道歉，同时还不忘提醒公众警惕“张雪峰现象”的危险性。

他们说：

这位网络教育界的“咪蒙”并不在乎文科对于国家发展的意义。

也不在乎年轻人的身心健康、人文修养和长远发展。

他的功利论调正在给当代年轻人传播负能量……

似乎是看了众多评论文章有感而发，张雪峰发了这么条微博：

当然，他也可能只是在吐槽生活里遇到的其他离谱事。

看到张雪峰被大报评论员们揪着不放，吃瓜网友揣测：

他黑过新闻学，得罪了媒体人，所以才会招来众多黑粉关注。

人家新疆的理科小学霸，因为热爱传媒想报新闻专业，你就喊家长把人打晕？

还说，闭着眼睛摸一个专业都比新闻学好？

看吧，报应来了。

现在你随便说句话，媒体人就能把你送上热搜。

给你一点小小的新闻震撼。

当然，这么想是有点诛心了。

毕竟，网感极好的张老师自从出道以来常常“语不惊人死不休”，很多发言又直击社会痛点，自带话题度讨论度。

媒体如果对他这么一个流量制造者视而不见，那才是真的不专业。

尤其在新闻淡季无事可报的时候，张雪峰恰恰能给媒体雪中送炭。

也有不少支持者认为，张老师并不是故作惊人之语恰流量，他只是用大白话说出现实，话糙理不糙。

社会上嫌弃文科的，也不是他一个人。

“劝人学文，天打雷劈。劝人学法，千刀万剐。”

这种段子，十年前就有了。

君不见，文科生们自己都在哀嚎自己是大怨种。

还有人自黑：

“谁说文科是服务业？我们是畜牧业。

当牛做马的我们不止要舔甲方，还要跪舔。”

三年前，湖南省文科第4名的高分考生选择去北大学考古，也被一圈网友教导“没钱途”。

聊到文史哲这类冷门文科专业，不少老百姓是有共识的。

他们的脑海里，会浮现出这12字箴言：

课程水、门槛低、就业难、工资低。

可谁又能说这不是事实呢？

（情况就是这么个情况。。。）

虽然我们每个人都会面临职业生涯的至暗时刻，但文科毕业生的困顿岁月似乎从毕业的那一刻就开始了。

当上海大学的文学硕士被招聘会5500的平均薪资整破防的时候，

清华历史学的女博士却另辟蹊径找到了一份月薪三万的工作——

当占星师。

当四川大学的哲学硕士失业送外卖的时候，

另一位小红书博主却在感慨“哲学硕士太好找工作了”。

擦三小时玻璃，就能赚120。

值得一提的是，这位硕士的主页很有内涵。

六月份的他还在发着文献，讨论JK里的性别凝视、人间失格里的镜像自我、消费主义的假象、自由主义的局限。

九月份他毕业了，加入了家政工人的阵营，每天记录如何洗空调，整理碗筷。最后终于在12月发了这篇笔记：

“擦玻璃3小时挣了120，哲学硕士真的太好找工作了！”

数据勾勒的景象，比个体故事更骨干。

智联招聘发布的《2022大学生就业力调研报告》显示，理工科毕业生的签约率明显跑赢人文社科类。

人文学科的毕业生签约率不到13%，经管类更惨。

随着今年互联网和教培行业加大“人员优化”力度，留给这些学生的就业空间恐怕会进一步缩小。

这些情况也在无形中印证张雪峰的观点。

**文科没有专业壁垒，**hr很容易就能找到文科生的替代品。

当一份工作，张三能做李四也能做的时候，就注定了张三李四都不可能享有高薪，而且随时有被“优化”的可能。

面对社会对于文科的质疑，一些学者承认，文科确实看起来无用。同时，他们也会送大家这么一句话：

“无用之用，是为大用。”

意思是，你看着它没什么用，可说不定在人生的某一天，你就会发现它能派上大用场。

这话有道理，却更像自我安慰，根本无法说服那些追求学历快速变现的家庭。

那些家庭不是不要文科，而是要不起文科。

能让孩子走遍天下的理工科，显然更有性价比。

要知道，想靠读文科出人头地，首先需要做好长期进行教育投资的准备。

你至少读到博士，再找个地方当几年博后，才有可能进入高校、研究所、智库，拥有一份体面的工作。

在这之后还有万恶的“非升即走”等着你。

你得尽快评上副教授或副研究员，才算拿稳了铁饭碗。

各种项目和资源会接踵而至。周末走穴做场讲座赚个一两万，也是小cass。

大概，这就是教授们说的**“无用之用，虽迟但到”**。

（一位清华教师晒出的公积金账单）

可是，不是每个家庭都有条件让孩子在人文的海洋里慢慢摸索。

对于工薪阶层来说，尽快找到好工作才是寒窗苦读的终极意义。

尤其在高校扩招导致学历贬值的大背景下，读个应用性强的专业，才能在毕业之后更精准就业。

这种“就业至上”的教育观在一些人看来是庸俗市侩，但它确实是底层必须面对的游戏规则。

很多支持者觉得，说出大实话的张雪峰才是真正站在底层立场，为那些家庭排雷避坑的人。

他能用最浅显直白的表述告诉他们，对他们这个阶层的人来说，何种选择才是最优解。

更多时候，工科是投资。而文科是消费。家里没点底子，是消费不起这些专业的。

普通人并不关心国家的学科建设等等宏大叙事，他们只想从现实主义的角度出发，了解如何选专业，如何选大学，如何规划就业。

这些信息，专家学者们要么出于政治正确不明说，要么用一堆学术名词把你绕晕。

只有张雪峰会直说。

尽管他的话不可避免地带有瑕疵和主观偏见，也会打击孩子的信心，但那或许就是一些人需要看清的真相。

有家长想让孩子报电力专业进电网，张雪峰劝他，人家不可能要你。

有孩子为了进烟草局报考烟草专业，他说，你想多了。

对于那些想靠上军校升官发财的人，他直言，如果你真想为国家做贡献，愿意承受一切“潜在的可能性”，那你就报，如果有其他私心的话，你别报。

……

别人笑我没理想，我笑他人看不穿。

面对张雪峰的建议，有资源的人完全可以当段子听。

但对于那些信息闭塞的家庭而言，听他一席话，或许真能少遭十年罪。

看着网上流传的张雪峰择业秘籍：

有人说，他配享太庙。

严格来讲，张雪峰贬损文科的那番话确实不严谨。

从事服务业并不是文科生的专利。

按照现在的产业分类，如果你不做工人农民，那只能投身第三产业，也就是所谓的“各类服务业或商业”。

不管你学文还是学理，只要你在第三产业里就业，干的就是服务业。

而且绝大部分人，从事的工作本质都是销售，只是卖的东西不一样。

做金融的要卖理财产品。

做保险的要卖保险。

做游戏的要和各种渠道搞好关系。

而且越是高层，做的越是销售的工作。

就算你有一天进了体制内，弄不好还要干销售。

兰小欢在《置身事内》里就分享了这么个故事。

某年，他参加某市的招商动员会，有位业绩不错的干部说了这番话：

搞好工作，需要“铜头、铁嘴、顺风耳、橡皮腰、茶壶肚、兔子腿”。

“铜头，是指敢闯；铁嘴，是指能说会道；顺风耳和兔子腿，指消息灵通且行动敏捷；茶壶肚，指能喝酒、能社交。”

“橡皮腰，则是尊重客商，身段该软的时候要能弯得下腰，但在谈判过程中也不能随便让步。”

细想想，这不就是推销员吗？

当然，同一个世界，同一个服务业，身在其中的人却有不同的悲欢。

有人干销售，是在觥筹交错间运筹帷幄。

有人则扛着永远完不成的kpi披荆斩棘。

有人靠“舔”，名利双收。

有人靠“舔”，维持生计。

就说张雪峰自己吧，虽然自称也在舔，但身为公司老板的他显然已经跑赢了多数打工人。

他可以不在乎五险一金，只追求理想。

也可以让后代不为生计所累。

想来，他女儿未来如果也干服务业，大概就不需要舔了。

来自家庭的底气，能让她做一名整顿甲方的乙方。

可惜，不是每个人都有好爸爸。

当社会发展到存量博弈的阶段，无爹可拼的人总有说不尽的无奈。

无论文理，都是如此。

遇到苛刻的金主爸爸，谁还不是天涯沦落人呢？

更现实的情况是，就业一年更比一年难，不管选什么专业，大家都要在考公考编的道路上相遇。

上海交通大学船舶与海洋工程专业博士，要去街道竞聘。

华东师范大学国际关系专业的硕士，会前往交通执法大队服务。

浙江大学土木工程专业的本科生，到汤显祖纪念馆当财务。

……

学什么，并不重要。

宇宙的尽头，都是“为人民服务”。

最后，给大家分享一段来自我们粉丝的评论。

比起张雪峰的吐槽，这位网友对于文科的反思，更显深刻：

国家在发展，文科照理说有很多发挥功用的地方。

比如，讲好中国故事，需要新闻人才。

搞好国际战略，需要国关人才。

即便是拍几个优秀的网剧，也需要文史哲的支撑。

可现实是，当下文科的教育体系既不能为国家培养出基辛格、布热津斯基式的纵横家，又不能贴合社会、大众的实际需求。

想想就挺尴尬。

更让人尴尬的是这样一个真实发生的故事：

国内某智库邀请某西方知名经济学家来中国讲学。

对方给出的演讲费报价是12万美元。

他往返都要坐头等舱，而且只想在中国呆一个晚上。

智库一一满足了他的要求，不过也提出想安排一些中国的学界同行和他交流。

可他拒绝了，理由是：

我和中国学者无话可说，他们的思想太贫瘠……

为什么国内国外、各个阶层都看不起中国的人文社科研究？

一定是哪里出了问题。