文科学术圈的现实与读博的注意点 ——致文科博士预读生的告诫与建议_风闻

作者知乎@juliamarsh

最近这篇文章被一些大公众号看中，有的来问问能不能转载，有的也不过问直接转。不管过程如何，总之有更多的人看到了这篇文章，也算可喜可贺。

但是这类文章有时效性。本文写于19年，一眨眼也四年了，里面有些东西就滞后了，请读者意识到这个问题，自行调整差异。

这里着重想更新一个变化。有关热门领域的专业，我曾以为只要国家关注就一定好产出好做学术，但现在其实不完全如此。现在还需要加一个维度考量：敏感度问题。

实际调研发现，某些其实有很多学术空间的热门领域，因为敏感性问题，结果并不能有很多产出。哪怕你能拿捏准主旋律基调也不行。实际发表论文也有人遭遇了这类阻碍，甚至课题可以因为属于国家关注领域而好中，但是发表却很困难，很多期刊害怕责任干脆一刀切，这类选题一概不接。这就导致一些应该热门的领域结果能吃蛋糕的只有几个老权威和他们的弟子。

对于这类专业领域，还请各位想投入的准博士生和准学者们事先做好调查再做决定。

另，本文预测的非升即走压力，实际确实已出现。也因此，有些高校借着“代表性成果”的相应改革，增加了资政批示等成果形式。而期刊资源紧俏的本质其实也无外乎就是中国特色的任何人有资源都要想办法转化为权力与金钱。所以当资政批示也重要起来之后，迅速就有人归拢自己的资源想办法把它也兑现为权力金钱。也就是，期刊编辑可以做的，资政建议也有人可以做，通过你盘络关系和给钱的方式搞到批示。无论评价系统怎么改，只要本质不变，对于一穷二白的人来说，都是面临一样的问题，还请各位有意入学术圈的人注意。

总体来讲，如果你只是羡慕高校的稳定想读博，不建议；如果你有学术兴趣但是没有人脉能力，学术功底也不怎么样，不建议；如果你纯粹为了学术理想，又很烦盘络关系，则请考虑你个人的学术能力是否能杀出重围，以及你眼睁睁看着一群胡说八道的人比你有权有钱你是否可以一笑置之；如果你没有太多心理洁癖，学术能力优秀，对教学也不抗拒，在了解现状的情况下对学术事业也没有太多野心，或者有能力做周旋，则可以考虑读博。

————————————————————————

本文专门写给对读博还有迷茫的人，不了解学界真实情况的人，以及（尤其）抱有理想主义念想的人。

与很多博士生聊天，会发现他们曾经都存在同样的困惑与迷惘。大量的人开始读博士之后才意识到这与自己预期的不同，对读博的选择产生悔意却又骑虎难下，毕业之后又因为这几年的投入而严重局限了后续的人生规划，最终走向不受自己控制的人生。我不忍心看到更多的人前赴后继重复同样的错误，尤其不忍心看到纯粹的理想主义者在其中饱受摧残。如果可以，我希望能通过介绍文科学术圈的现实和读博的注意点，来给广大的博士预读生一个提醒，至少能够给各位提供一个可以慎重考虑的机会。

一、文科学术圈的现实

长期看知名学者的作品，会让我们对学术圈产生误解。一方面，知名学者们已经过了在学术圈里摸爬滚打的时候，凭着自身的名气，说出来的观点自会备受尊重甚至奉为权威，成为新的热点的方向，不存在发表不出来的问题。另一方面，我们必须认识到，现在的这些知名学者的学术上升期基本都是上世纪到本世纪2010年以前的事情，而那段中国学术黄金期和现在的学术情况决不可相提并论。我们做学术积累的时候都应该会有感受，大量经典的著作和诚意的译作，都诞生于那段学术黄金期，而如今出现的著述（尤其译著）多数都惨不忍睹。如果从知名学者身上移开视线，转而去关注现在的青年教师们，去关注几个教人申请课题和写论文的公共账号，就能够认识到，那些纯粹的学术气息，只停留在学术黄金期塑造出来的学术大家身上。而现在的学术主流，都忙于思考如何蹭国家大政策和大政策促成的社会大热点，发表短平快的文章来应付非升即走的考核。多数的学者打一枪换一阵地，思考着如何蹭最新的热点，如何套上高大上理论来获取项目课题，或如何针对特定期刊量身定做论文。写文章基本是为了评职称评各类学者，而不是因为自己想写自己的观点，想与其他学术同仁进行思想交流和专业对话。由于所有人的发表都是功利驱动的，所以在现有的考核体制下，出现了多论文、少论著、几乎无译著的现状。

（一）什么样的文章可以发

中国的文科学术界，究竟什么样的文章可以发？我们大概早已听烂了关于“论文具有前沿性、理论性”的建议。问题是，究竟什么才是这些人心中所想的“前沿性、理论性”，所谓的“中国问题”又是什么？

**一言以蔽之，前沿性指的便是蹭热点，中国问题指的便是蹭大政策，理论性指的则是提升文章的逼格，主要提升题目的逼格感。（本论点已在某次核心期刊编辑座谈会上，获得了残酷的证实）**当然，并不能绝对的说，所有文章都是这样的。但是如果你的文章满足了上述条件，就可以大幅提高发表几率。例如，最近大政策里出现了“精准扶贫”，那么你的文章如果能套上精准扶贫，配上相应逼格就会符合上述条件。而对于很多年前出现的，现在已经不再受关注的热词，即使现在这依然是个现实层面上需要继续完善的问题，也会很难发表出来。再如，“人工智能”现在属于热门词汇，即使现实中很多更实际的问题要比它更重要，但也不会比它更能发出来论文。文章的实际底蕴和信息量并不是发表的主要要素。大量的蹭热点文章，细究下来都是没有营养的快文，而你即使写出了一篇饱含大量学术信息要素的文章，由于题目“无关紧要”，也很容易被热点文章挤下来。所以前沿性并不是指你研究的问题的实际紧迫性，中国问题也并不是指你研究的问题是中国独有的问题。或者说，问题的“紧迫性”和“中国性”的定义评价标准在于，它是不是目前“国家”关注的问题，而不是它是不是真正存在着并影响广大群众的问题。

一篇文章，最不需要关注的便是观点。这并不是说观点不重要，而是说观点的独特性和内发性不重要。并且，观点也不如包装观点的方式重要。**观点空洞或者缺乏新意、但是文笔老到（也就是文章逼格高）的文章可以发表（且在题目热点的情况下可以大概率发表），而观点独到新颖，但是文笔不够的文章则未必有出路。**在你成名之前，大概也不会有人在意你的观点的系统性和一致性，或者说大概就不会有人跟你去探讨你的观点。多数情况下，你的文章的价值在其发表平台上和题目的热点度上，而不是观点上。与这个问题相连的是，现在学术圈发表文章所针对的对象问题，即发表文章是为了给谁看的问题。可以说，现在中国学术圈发表文章是给编辑和同仁看，且这个“看”也不是直入文底进行思想沟通层面的“看”，而是发表层面的“看”。给编辑看，即题目热点不热点，引注多元不多元，综合全部要素，发表了这篇文章之后会不会给这篇期刊带来更多引证率、转载率、或增加本刊多元性….这方面因素的“看”。给同行看，即这篇文章应不应该引在我的论文里，它为什么能发出来，它说了哪些东西是我不能再写的，它的哪些内容是我的论文需要回应以证明我有学术对话的….这方面因素的“看”。现在的学术圈的成果，不是给社会看的，也不是用来呼吁问题号召同行一起关注的，也不是旨在揭示问题解决问题的。

（二）文章靠什么发

读博必然涉及文章发表。对于出于热爱学术以外的原因而读博的人（也是现在的读博大军主流），发表是毕业硬要求。而对于热爱学术而读博的人来说，发表是表达自己观点，实现学术对话的必需。而在发表状况如上文所述的情况下，文章靠什么能发出来？

首先我们需要把期刊分门别类。无论哪个专业，大体期刊都可以分为专业核心期刊、一般核心期刊（比如CSSCI综合类）和普通期刊。首先，对于一般核心期刊和普通期刊而言，博士生（乃至一般的青年教师）依靠自己的水平（尤其依靠上面提到的热点撰写），还是可以独立发出文章来的，难度会根据自己所在学校发生变化。**是的，你所在学校的名声可能比你文章质量更重要。**如果你学校可以，专业核心期刊有一定概率（个人感觉不超过10%，之所以如此评估，是因为某985高校某文科专业的博士毕业要求是两篇CSSCI，该学校风气特殊，博士生多数都只能依靠自己发表，结果临近毕业50个学生里只有10个人达到要求，里面真正完全靠自己发表的更寥寥可数 ）可以实现博士生的独立发表，且由于最近的双一流政策和高校对青年教师的非升即走压迫下，变得更加困难，我预计未来几年会达到困难度顶端。

而另一方面，很多高校都要求博士生发表论文作为毕业要求。好的高校会要求两篇甚至三篇的核心期刊。再加上大量的青年教师，发表论文除了论文本身的质量（还有你所在高校的名气度）外，实际上都是在靠什么发出去的？普通期刊自不必说，很多专业（如经济）有大量花钱就可以发的期刊。一般核心期刊，如果是CSSCI水平，则花钱不太好找门路。注意，不是说花钱不能发，而是不好找门路，即一般市面上的代发机构没有相应资源。换言之，**如果这个机构告诉你一两万即可以发CSSCI，且手里有多家CSSCI期刊，则一定是骗子，不要犹豫，也不要怀疑。**而事实上，很多核心期刊（包括专业核心）其实都是可以通过钱来解决发表的，只是除了有钱，也需要有人脉关系，或者用钱来运作人脉关系。

于是引出了发表论文和引导学术圈风气的重中之重：人脉。曾有核心期刊的编辑说过，通过邮箱或系统自己投过来的文章，其实他都不会去看。学术发表的人脉分为两种，一种是带有人情与腐败性质的，即狭义上的“凭关系发文章”。比如学二代靠自己的爸爸，官员靠自己的交际网（更权高位重的靠名字就可以压人，帮助三代以内的亲戚发文章没问题）。编辑与别的期刊的编辑互换资源。这里也有利用自己的编辑关系权力来赚钱和赚色的现象，顶级期刊可以卖出几十万，以学校为单位，通过捐款与期刊订立长期发表协议的有的是。有姿色的女人也可以靠自己…能力？换几篇核心。换言之，**这方面学界与政界商界一样，谁也没有比谁干净。**这方面也不至于占据发表的全部，因为有这种大势力的人毕竟是少数，而且他们也不需要发很多文章，靠文章发家致富。

因此，对于一穷二白的学者们来说，最要命的可能不是上述这种人脉，而是更广义的人脉。上文也提过，你的学校的好坏，会决定性影响你能不能发表，原因即在于，编辑首先会看文章作者和高校，看认不认识。也因此，现在学界运作几乎与娱乐圈一致，学术明星靠流量（炒作、短平快的学术垃圾、大量的重在人脉累计而不是学术产出的学术会议。）厦大教授王诺在自己退出学界的公开信上也提及了这点。然而，学术明星始终是少数，剩下的让编辑认识你的手段便是与他产生个人接触的机会，或者与认识编辑的人认识。多参加会议的目的也即如此，也会发现这些会议，编辑面前的人可能比权威们还要多。这也就解释了为什么有期刊编辑会说，靠投稿邮箱和系统发过来的文章几乎不会去看，因为认识他直接投到他个人信箱的文章就已经超出了期刊容量。也因为这个规则，导致编辑权势滔天，助长了狭义人脉的运作。换个角度说，博士入读期间，去做一个编辑主编是一个非常好的经验，务必要抓住机会。而青年教师也应该抓住机会去做期刊（尤其是核心期刊）的编辑，哪怕打杂的都行。那都是金灿灿的权力啊！

也因此，现在很多高校的博士生，其完成毕业要求的方式是与导师合发。少数博士生可以独立见于专业核心期刊，这里面有一部分是导师（或者自己家长）隐匿在幕后帮忙。基本上，做了教师以后，总要有一些编辑方面的人脉。这也能解释，如果你细心去观察各个学校老师，会发现可能这个高校发某个期刊的频率尤其高，或者某个老师发某个期刊的频率尤其高。不过如果你的导师名气够大，可能不用明面的运作，只帮你推荐一下即可，或者甚至不用推荐，靠名气就能帮你发文。只有极小一部分的独著才是完全靠着自己文章的魅力见诸于世。这里面也极可能碰见了期刊正好缺文的好运气。

所以总结起来，**当今中国文科学术圈，发文章第一要看（广义上的）人脉。当然也能凭真本事发出去，只是几率小。**你更多可能遇到的是一篇优秀但是没背景的文章，被一篇平庸但有背景的文章挤下。几次下来，学术的热情与锐气也便消磨殆尽。我知道好多人毕业之后都放弃了学术，因为已经没什么留恋。虽然凭着自己的人脉运作确实也可以发出来文章，但这种发表对于曾向往过学术的人来说，并没有价值。所以最后留下来的，便是一开始就只把学术当赚钱工具的人，或者妥协认可这套规则的人。

（三）非升即走考核制可能带来的变化

近年以来，双一流政策驱动了学校对学术产出的迫切需求，从而激发了非升即走考核制的兴起。**非升即走考核制即指，新入学校的教师先不入编，而是签订三五年的合同，约定几年内发表多少文章或者约定几年内评上副教授，达到要求后入编，否则离职。**前段时间传出武汉大学离职90%以上的人员，后来可能影响太差，武汉大学又与一半的人员再次续约了合同。就目前而言，非升即走依然处于普及状况。一线城市的高校普遍已经实行（北京连市属学校都开始推行，而且连职称都是可以流动的），正在往差一些的城市的985高校蔓延（目前来看，基本上985都已经是这个政策了，只不过实际实践上可能会有通融），未来可能蔓延至其他211高校，也可能不蔓延。由于很多高校最近才开始实行这样的政策，各个新入职的青年教师还没有遇到考核截止日期，所以目前还不算是这个制度带来的论文发表高峰期。**几年以后，大量青年教师挣扎在留任的问题上，必定要想尽办法发表论文，而期刊总数却没有变化。在现有发表大环境下，这种竞争比起激发文章自身的质量，更可能激发的是人脉的运作频率和成本问题。发表文章的紧张度预计会大幅上升，需要耗费的心力（非学术研究意义上的）想必也会水涨船高。**前段时间，有些关于仅凭发表评定老师的批评出现，似乎有了一些要进行改革的声音。但大环境就在这里，究竟是否会有本质改变各位可以自行判断。

而另一方面，非升即走所带来的压力，也希望各位期待入职高校的准博士生们三思，考虑自己究竟是否想消耗更多的头发，去做一项本质规则与其他职业没有任何差异，收获却未必比别的职业要多的工作。

二、读博的注意点

如果看了上述内容，你依然决定读文科博士，那么下面提供一些技巧窍门。

（一）高校很重要，导师更重要

如上文所述，高校的名气可能直接影响论文发表，而论文发表除了毕业之外，也会影响就业前景。然而，**如果高校名气相对较低，但是导师愿意付出自己的资源，那与高校名气虽然高，但是导师不给你提供资源相比，则很可能反而更具有优势。**这个说法不仅适用于发表，也适用于未来的就业。一个文章不足且高校差一些的学生，但如果有导师的内部推荐，依然可能会拿到不错的offer。反之，一个高校不错，文章还行但不具有绝对优势，且没有导师引荐的学生，则未必能拿到同样的offer。

总结而言，高校就职的规律大概是这样的：论文数如果比他人多很多，则论文会起决定性作用。而鉴于能有绝对优势论文的学生只是少数，剩下的则优先看导师（或者其他人）内部引荐。如果求职的人都没有人引荐，那就综合看论文和高校名气，也会看外语和留洋经历，不过这种综合看具体更看重哪点要看学校，也要看学校领导对你的眼缘，而眼缘也包括你自己的人际能力（所谓情商）。

所以，如果谈及就业求职，有时你也可能需要给你想去的学校的领导送钱送礼。这种方式也许可以帮你弥补导师方面的不足。

（二）毕业论文很重要，但不如发表重要

博士十几万字的毕业论文，似乎是很重要的任务。作为毕业而言，这项任务的确重要。**但是作为未来的就业而言，它不重要，**因为你求职的时候往往都还没答辩，高校不会看到你的毕业论文，以后也不会想看。如果你拿到了优秀毕业论文，那会是就业分量很重的筹码，但是获得优秀毕业论文的人很少，多数人的毕业论文无人问津。事实上，你写了十几万甚至几十万字的大部头，可能即使是参与答辩的专家，乃至你的导师，都未必真的会认真看一遍。这也就是为什么摘要、目录、导论和每章小结无比重要，因为他们很可能都只看这些内容。

现在的学术圈现状是出书不如发论文更容易获得职称、名气和各项荣誉，因此多数学者会选择论文，也更关注论文，对于博士生来说也是如此。毕业论文如果质量较高，其存在意义也是未来拆分出来的数个小论文。当然，毕业论文未来可以出书，但不如拆分成几篇核心论文能更帮助你获得职称。

（三）理论积累很重要，但不如蹭快文重要

理论积累是一个长时间的工作。当你终于积累出一篇扎实的文章，却可能因为论题不够热点（其实理论性强的文章本来就不太可能蹭得上与政策挂钩的热点）、你的人脉不足而发表困难。而另一方面，你的时间也已耗去大半，等不起漫长的等待发表时间。所以很明显，最稳妥的方式便是一开始就寻找热点写短平快文，不仅省时省力，而且发表成功率高，何乐而不为。

（四）多写多发很重要，但远不如人脉运作重要

为了确保发表数，需要多写多投，通过扩大分母数来增加成功率。但其实如果把多写一篇论文的时间拿去多参加会议，混脸熟，可能会更有帮助。然而这种做法的前提依然需要有导师的提携，否则那么多人去与编辑打招呼，有学生也有苦苦挣扎的青年教师们，你如何保证能认识你并同意帮助你？所以不如把更多人脉运作的投入放在导师身上，想办法让导师愿意帮助你，用情感打动还是金钱打动，取决于你导师的个性。但最根本的，还是取决于你导师的性格为人。有的导师早已远离学术圈，混迹商界赚钱养家；有的导师自己依靠早几年稍好的环境，利用自己实力发表，相应的也没有人脉可以提供给你；有的导师忙于出差出国，或者忙于自己家事，你连人影都见不到，也难有人情运作的机会；有的导师人品低劣，可能你得用身体来换取资源；有的导师不仅不给你资源，反而让你发文章带着他的名字，靠你维持学术地位；有的导师不需要你做什么就自愿提供自己的人脉资源；有的导师虽然没有人脉，但愿意认真帮你修改论文，乃至送给你学术观点和论文题目。

所以导师真的很重要。然而一个导师究竟会给你怎样的影响，只有你成为了他的学生后才能知道。人们说出生犹如投胎彩票，选导师又何尝不是如此。

简单而言，学术界现在不太容得下纯粹的学者。而如果考虑赚钱、权力这类东西，学术界的性价比实在是不高，不仅要运作与商界政界一样的潜规则，还要多出四年的博士投入，和大量靠头发换过来的论文写作。所以除非你非常擅长写作，否则还是考虑别的行业发家致富吧。

至于那些诚挚热爱学术，甚至期待靠文字救国救民的人们，看了这篇文章再考虑一下吧。