农业文明与工业文明没有先进落后之分_风闻

      因为中国在与西方的冲突中被打败了，善于自我反省的中国人就开始了反省。这个反省从鸦片战争开始，一直反省到现在，都快接近二百年了。这简直是自虐式的反省。反省是好事，是一种好的品德，但如果过度反省，或者反省的方向错了，其得出的反省结论必然是错的。如果把这种错误的反省结论运用到实践中去，必定会误国误民。

      只是因为在中国在与西方的冲突中失败，就断定中华文明、中国传统文化就是腐朽的、落后的，这种思维方式首先就是机械的、片面的、不科学的。在世界历史上，固然“落后”文明多为“先进”文明打败，但是，“落后”文明打败“先进”的例子也比比皆是。从中国历史看来，处在中原地区的华夏文明多次被来自北方的游牧文明所打败；从世界历史看来，蒙古的铁骑打败了基督的信徒，这些历史说明了什么，是先进打败了落后，还是落后打败了先进？所以，评判一种文明文化的先进与落后，不能那么轻易地以胜败为标准来下结论。在下结论之前，还是要从历史发展本身的逻辑去分析，这样才比较科学。

        如果把中国与欧洲的发展路径相比较，可以这样下一个基本的结论，那就是，中国在传统上是农业文明，是农业生产方式，而欧洲在传统上是工业（手工业、商业）文明，是工业生产方式。为什么在几千年的时间里，中国发展出的是农业文明，而欧洲则发展出了工业文明，现在许多人持地理环境决定论。我认为，这是科学的，是符合历史发展逻辑的。至于中国地理环境与欧洲地理环境的特点是怎样的，这样的地理环境又是如何对文明的发展起到决定作用的，这里不再更多地进行说明。即使是不同意地理环境起决定作用这个观点，但中国在与欧洲发生激烈冲突的时候——鸦片战争时期，那时中国是农业文明、欧洲是工业文明是事实。这应该没有多少人不同意。

        在人类社会的早期，相比于工业的采矿、运输、冶炼、制造来说，农业能够做到更稳定、更容易的发展，而中国的黄河、长江流域又给中国提供了如此好的条件，所以中国几千年以来一直钟情于农业，对工商业不感兴趣。在农业文明的基础上，中国发展出以村落、家庭为标志的儒家文化，这种文化追求稳定，庄稼的生长期很长，只有社会稳定了、和平了，人们才能种庄稼，因此中国人就不希望分裂，中国就发展成为大统一的国家。

        欧洲发展农业生产的自然条件不如中国优越。在欧洲自然和历史等因素的作用下，商业一直比较受重视，而且手工业者也为自己的发展争取了相当的权利。这些因素注定成为了欧洲发展出工业文明的最原始的基础。工业文明在早期注定发展更为艰难，但当人们克服对自然的认知困难、克服技术障碍以后，在欧洲发生“文艺复兴”以后，发生工业革命以后，就像有了加速度，越来越快。欧洲在传统工商业的基础上，发展出了近现代以科学技术为基础的工业文明，发展出竞争文化，所以欧洲国家之间一直在搞竞争，在追求“自由”，所以整个欧洲一直在分裂，一直在冲突，一直在发生战争，直到现在。

        那么农业文明与工业文明相比较，哪一个更先进、哪一个更落后呢？这个问题是现在经常有人提出来的问题。但我要说的是，这个问题的提法根本就不科学，农业文明与工业文明不能用先进与落后来进行比较。农业文明与工业文明是人类社会在发展过程中，在不同自然环境的作用下，分别发展出来的两种不同生产方式的文明。它们各自有自己的发展基础、发展过程，向社会提供的是完全不同的产品和服务，并在发展过程中各自形成了自己的文化。因为自然环境不同，因为生产方式不同，两种文明走的根本就不是一条路，从一开始就注定了两种文明的不同发展历程、不同发展方式。这两种文明不是谁先进、谁落后的问题，这只是发展路径的问题。这就像是在生物进化过程中，有的生命体发展为微生物，有的发展成为植物，有的发展成为动物。即使是同样是微生物、同样是植物、同样是动物，因为生存环境不同，也形成了不同的生存方式、生活习性，进而发展演化出不同的物种。这种因适应各自生存环境而演化出来的不同的物种的不同的生存方式、不同生活习性，并没有先进与落后之分。如果说动物以植物为食，就说明动物要比植物先进，那么动物被微生物（细菌、病毒）感染而发生瘟疫而大面积死亡甚至造成物种的灭绝，难道微生物就比动物更先进吗？

        而从现代环保理念来看，农业文明那天应该是最“先进”的文明，因为在中国传统农业文明的生产方式下，根本不会产生垃圾，根本不会造成环境问题，所有现代环境问题都是现代工业文明制造出来的。从这个角度来看，农业文明要比工业文明高级，要比工业文明先进。

        农业文明在战争中不仅打不过工业文明，而且在历史上也很多次打不过草原游牧文明。 在中国五千年历史上，北方草原上的游牧民族是对华夏文明最大的威胁，华夏文明基本上处于守势，只有在不得已的情况下才发动防守反击，但即使是这样，北方游牧民族（蒙古人、满洲人）一共有有两次成为中原的主人。后来，欧洲人在羽翼丰满以后，不远万里，开着代表工业文明的舰船用战争的手段逼迫清政府签下为了“公平贸易”的条约。从中国整个历史来看，在游牧文明与农业文明的几千年冲突中，双方总体上算是打了个平手。至于中国农业文明与西方工业文明的冲突，从鸦片战争到现在，统共算起来还不到二百年，因此并不能下结论说工业文明就一定能不讲任何条件地闭上眼也能打败农业文明。如果工业文明可以闭着眼也能打败农业文明，这是武器决定论，完全不能解释历史上以少胜多、以劣用强的战役、战争。以战争胜负来评判文明的先进与落后也是不科学的。

       农业文明与工业文明相比，农业文明受自然条件的限制非常大，地形地貌、气温降水决定了一个农业收成，这也决定了农业文明的生产效率是非常低的，即使有那么多的人在田间劳作，仍然有人吃不上饭。而工业文明受自然条件的限制就非常低。当一种工业技术成熟以后，工厂运作起来以后，就可以不分季节、不分昼夜地生产，生产效率是非常高的。在生产效率这一点，农业文明是要落后于工业文明的。但是，人类吃的是粮食，而不是钢铁，工业文明生产效率再高也根本不能取代农业文明的“低”效率，所以，农业文明与工业文明两种文明是互补关系，而不是冲突关系。但现实是，两种文明发生了冲突，发生冲突的原因不在于文明的先进与落后，不在于生产方式的先进与落后，不在于生产效率的高效与低效，而在于人心，在于人的心是善良的还是凶恶的，是互助的还是抢掠的。

        如果说非要说农业文明与工业文明有落后与先进之分的话，那也只能说农业文明制造不出更高效的战争杀人武器，而工业文明则可以制造出越来越高效的战争杀人武器。也就是说，在战争武器的制造上，农业文明的铁制镰刀是打不过工业文明的钢铁枪炮的。所以，从某种意义上说，农业文明的特征就是自给自足，而工业文明的特征就是对外掠夺。农业文明与工业文明制造战争杀人武器上是有先进与落后之分 的，可是，难道文明的先进与落后是以战争杀人武器作为评判标准的吗？从人类的良知上来说，以战争中的杀人武器来作为评判标准是非常荒唐的，是非常荒谬的。无论是基督教、伊斯兰教，还是中国传统儒家思想，都以“爱人”为理念，没有一家文明思想是以杀人为 宗旨的。

        无论是农业文明还是工业文明都是人类丰富多彩的文明形式之一，无论是农业生产方式还是工业生产方式都是人类不可或缺的生产方式之一。它们本身没有先进与落后之分。在它们内部或许有先进与落后之分，但工业文明与农业文明不同的生产方式之间没有可比性，不能用先进与落后来衡量。衡量一种文明的先进与落后，不是生产方式，而是社会制度。五千年的人类文明史告诉人们，在公共资源私有制的情况下，无论圣人先贤的理想多么美好，无论专制制度下、“共和”制度下的法律词藻多么华丽，无论国王、总统的演讲多么动听，无论是传统农业文明之下的东方古国还是工业文明之下的欧洲美国，都是强者奴役弱者的制度。这些制度，的确是有先进与落后之分，但只是统治、奴役、压迫、剥削民众的手段有先进与落后之分。从本质上讲，这些制度并没有区别。

        在私有制下，强者的贪欲一直处于无法满足的状态，所以，他们就不断地变化对内统治、奴役、压迫、剥削民众的手段，对外则不断地发动侵略战争。几千年的私有制历史，就是强者对内对外的抢掠战争史。在这种情况下，人民要想获得解放，人民要想获得自由，人民要想获得尊严，人民要捍卫自己通过无数牺牲得到的胜利果实，一定也要拿起武器，并且要把这些武器更能够有效震慑居心叵测的豺狼。