我为什么再次反对滥用“实践是检验真理唯一标准”？_风闻

本人上次发帖吐槽“实践是检验真理的唯一标准”后，发现热度不小并引起不少争议。回看了一下帖子，发觉讲的还不太透，感觉有“重提”的必要。

正如上篇帖子提到的，单靠“实践”来检验难度很大，这是其一；第二是这句话已经被滥用到了“无以复加”的程度，而且负面效应大大超过了正面效应。因为大多声称用实践检验的结果几乎都是错的！

前些天突然回想到前几年的一篇帖子受到启发，因而有感而发再发一帖。

几年前，有一场检验真理标准的讨论。参与争论三四位只记得两个人，一个是陈平，另一位是本人的校友茅先生。大部分都支持“实践是检验证真理的唯一标准”，就是本人的那位老校友观点奇葩，认为检验真理的标准是“逻辑”！本人当时认为这纯属无稽之谈。但最近突然发觉那位校友好像说得似乎有些道理。但需要纠正的是，“逻辑”检验真理是不通的，正确的表述应该是：检验真理需要用到“逻辑”。

而对我有所启发的正是“逻辑”两个字。“实践是检验真理唯一标准”这句话仅在“理论”上正确，但在实践上往往会遇到严重的问题。正如上面提到的，通过“实践”来检验真理非常难！因为它是有很高门槛的，不是随便一个人就能轻易实现的。不仅仅对草民，对专家其实也一样。同样一个结果，用不同的逻辑解释，结论大相径庭。因此“逻辑”就显得很重要。这也正是我认为那位老校友的逻辑说“有些道理”的原因。但需要强调的是，这里的“逻辑”必须是正确的逻辑（我那位校友的逻辑本人认为并不正确）。

泛泛而谈没什么说服力，我们还是举现实的例子，让大家看看什么是“错误的逻辑”。例如网上广泛传播着这样的帖子，说是前高官龙永图似乎不同意“中国崛起”的说法，在一次访谈中说过类似下面的话：

先不谈中国崛起，这里先提三个问题：

1. 什么时候世界各国的精英都把孩子送到中国留学，而不是送到美国；

2. …………

3. …………

很显然第一个问题的逻辑是这样的：教育强人才才能强，有了人才，科技、管理才能一流，因此一个强国教育必须强。而世界上的精英大都愿意去美国留学，就表明美国的教育强；而精英们没有选择留学中国，就表明中国还不是强国。实践是检验真理的唯一标准（这里虽然没有明说，但毫无疑问就是这个意思）。

如果上面这个逻辑是错误的，当然就检验不出真理。那么这个逻辑对吗？我们还是从凤凰卫视《锵锵三人行》的一期节目说起。梁文道在节目中说过一个观点，大意是说名牌大学的杰出毕业生并不见得是这所大学的功劳。以清华举例，在考进清华以前这些学生就已经是精英了，并不能证明清华牛。以上事例用学术语言解读就是说，清华毕业生牛与清华牛只是“相关关系”（也就是说二者只是有关联），而不是“因果关系”（清华毕业生牛并不一定是因为清华牛）。因此，人们之所以得出清华牛这个结论，是因为“逻辑”出了问题。

回到网传龙永图的问题。美国大学真的牛吗？我们家孩子清华本科毕业去常青藤拿到博士，现在也勉强算个高薪的“成功人士”。你说是清华的功劳还是常青藤的功劳？他们常青藤的博士组里有三十多个博士生，美国本土的学生只有三个，其他都不是在美国大学读的本科和硕士。说美国大学牛显然依据不足。因此上面第一个问题的逻辑就是错误的逻辑！

现实中错误的逻辑比比皆是，比如房价高涨百姓怨声载道的那些年，一位人大常委会副委员长有一次就房价问题接受采访时说：房价以后还是应该上涨的，因为建材成本在上涨，工人的工资也在涨……。本人当时就发了一帖指出这是一个错误的逻辑。因为房价该不该涨不仅取决于建房成本，还取决于当前价格的高低。如果当前的价格已经大大超过了建房成本，那当然就不该涨。

但需要特别指出的是，“检验真理的标准是逻辑”这句话严格说是错误的，因为我们无法像神仙那样事先知道自己的“逻辑”一定正确，所以要得出确切的答案还要由实践来检验。但话又必须说回来，实践的过程很可能长于我们的寿命（还没等到实践的结果人已经挂了）。而如果掌握了“正确的逻辑”，往往能保证大概率是正确的。我们常听说有某某高人料事如神，其实这正是他掌握了正确的逻辑。所以往往能做出正确的判断。

现在社会上广泛流传的人们认为“理所当然”的一些说法，使用的大都是错误的逻辑，比如除了美国教育质量世界第一以外，还有诸如美国人均收入是我们的13倍，6亿人收入只有1000元，……..等等等等还有很多。

明白了这一点，才能明白实践检验真理并不容易，需要你具备“正确的逻辑”。而具有这种能力的人不多。不能看到一个“事实”就以为你检验出了“真理”。