我为什么再次反对滥用“实践是检验真理唯一标准”?_风闻
京华视讯-12-09 18:57
本人上次发帖吐槽“实践是检验真理的唯一标准”后,发现热度不小并引起不少争议。回看了一下帖子,发觉讲的还不太透,感觉有“重提”的必要。
正如上篇帖子提到的,单靠“实践”来检验难度很大,这是其一;第二是这句话已经被滥用到了“无以复加”的程度,而且负面效应大大超过了正面效应。因为大多声称用实践检验的结果几乎都是错的!
前些天突然回想到前几年的一篇帖子受到启发,因而有感而发再发一帖。
几年前,有一场检验真理标准的讨论。参与争论三四位只记得两个人,一个是陈平,另一位是本人的校友茅先生。大部分都支持“实践是检验证真理的唯一标准”,就是本人的那位老校友观点奇葩,认为检验真理的标准是“逻辑”!本人当时认为这纯属无稽之谈。但最近突然发觉那位校友好像说得似乎有些道理。但需要纠正的是,“逻辑”检验真理是不通的,正确的表述应该是:检验真理需要用到“逻辑”。
而对我有所启发的正是“逻辑”两个字。“实践是检验真理唯一标准”这句话仅在“理论”上正确,但在实践上往往会遇到严重的问题。正如上面提到的,通过“实践”来检验真理非常难!因为它是有很高门槛的,不是随便一个人就能轻易实现的。不仅仅对草民,对专家其实也一样。同样一个结果,用不同的逻辑解释,结论大相径庭。因此“逻辑”就显得很重要。这也正是我认为那位老校友的逻辑说“有些道理”的原因。但需要强调的是,这里的“逻辑”必须是正确的逻辑(我那位校友的逻辑本人认为并不正确)。
泛泛而谈没什么说服力,我们还是举现实的例子,让大家看看什么是“错误的逻辑”。例如网上广泛传播着这样的帖子,说是前高官龙永图似乎不同意“中国崛起”的说法,在一次访谈中说过类似下面的话:
先不谈中国崛起,这里先提三个问题:
1. 什么时候世界各国的精英都把孩子送到中国留学,而不是送到美国;
2. …………
3. …………
很显然第一个问题的逻辑是这样的:教育强人才才能强,有了人才,科技、管理才能一流,因此一个强国教育必须强。而世界上的精英大都愿意去美国留学,就表明美国的教育强;而精英们没有选择留学中国,就表明中国还不是强国。实践是检验真理的唯一标准(这里虽然没有明说,但毫无疑问就是这个意思)。
如果上面这个逻辑是错误的,当然就检验不出真理。那么这个逻辑对吗?我们还是从凤凰卫视《锵锵三人行》的一期节目说起。梁文道在节目中说过一个观点,大意是说名牌大学的杰出毕业生并不见得是这所大学的功劳。以清华举例,在考进清华以前这些学生就已经是精英了,并不能证明清华牛。以上事例用学术语言解读就是说,清华毕业生牛与清华牛只是“相关关系”(也就是说二者只是有关联),而不是“因果关系”(清华毕业生牛并不一定是因为清华牛)。因此,人们之所以得出清华牛这个结论,是因为“逻辑”出了问题。
回到网传龙永图的问题。美国大学真的牛吗?我们家孩子清华本科毕业去常青藤拿到博士,现在也勉强算个高薪的“成功人士”。你说是清华的功劳还是常青藤的功劳?他们常青藤的博士组里有三十多个博士生,美国本土的学生只有三个,其他都不是在美国大学读的本科和硕士。说美国大学牛显然依据不足。因此上面第一个问题的逻辑就是错误的逻辑!
现实中错误的逻辑比比皆是,比如房价高涨百姓怨声载道的那些年,一位人大常委会副委员长有一次就房价问题接受采访时说:房价以后还是应该上涨的,因为建材成本在上涨,工人的工资也在涨……。本人当时就发了一帖指出这是一个错误的逻辑。因为房价该不该涨不仅取决于建房成本,还取决于当前价格的高低。如果当前的价格已经大大超过了建房成本,那当然就不该涨。
但需要特别指出的是,“检验真理的标准是逻辑”这句话严格说是错误的,因为我们无法像神仙那样事先知道自己的“逻辑”一定正确,所以要得出确切的答案还要由实践来检验。但话又必须说回来,实践的过程很可能长于我们的寿命(还没等到实践的结果人已经挂了)。而如果掌握了“正确的逻辑”,往往能保证大概率是正确的。我们常听说有某某高人料事如神,其实这正是他掌握了正确的逻辑。所以往往能做出正确的判断。
现在社会上广泛流传的人们认为“理所当然”的一些说法,使用的大都是错误的逻辑,比如除了美国教育质量世界第一以外,还有诸如美国人均收入是我们的13倍,6亿人收入只有1000元,……..等等等等还有很多。
明白了这一点,才能明白实践检验真理并不容易,需要你具备“正确的逻辑”。而具有这种能力的人不多。不能看到一个“事实”就以为你检验出了“真理”。