“说事实也叫黑吗？ ”这句话逻辑是否正确？_风闻

网友提问：

经常能看到有些人说这句话，但是我觉得这句话逻辑有问题，我认为“黑”的意思不是造谣，而是抹黑某事物的形象，把某个人或团体曾经做错的事，或者缺点单独拎出来，大肆宣传，这完全符合“抹黑形象”这一点，所以这就是黑，和它是不是事实没关系，各位觉得呢？

我的回答：

看一看这个问题下的大多数高赞回答，怎么感觉现在很多人连基本的阅读理解能力都没有了？题主在这里问的并不是通过话术选择来实现“似真实假”或者“似假实真”的效果，而是说将某些真实存在的负面信息如实叙述，是否可以算作是对一个人、一个团体等的“黑”。

对于这个问题，可以用传播学者李普曼的“拟态环境”理论来解释。简而言之，我们对于世界的认知都是通过各种各样不同的信息所构建的，这里面充满着人为干预的痕迹。

每个人的时间总是有限的，那么你接受到什么样的信息以及各种信息占据什么样的比例，就会造成不同的“拟态环境”，从而让人对世界的认知产生差异化的影响。

比如，一个人做了九件坏事和九件好事，那么你把九件坏事单摘出来一件一件说，然后把九件好事放在一起囫囵着说，和反过来把好事一件一件说，再把坏事囫囵着说，产生的结果是完全不同的。甚至，有的时候都不用调整比例，只要改变叙述的顺序，也都可以产生不一样的结果。就像下面这两句话：

张三这个人吧，脾气不是很好，经常顶撞领导，但是能力非常出众，单位离不了他。

张三这个人吧，能力非常出众，单位离不了他，但是他脾气非常差，动不动就顶撞领导。

不过，就信息传播的模式来说，绝大多数时候，媒体对一个人、一件事的传播都是就事论事，也就是发生了什么事就说什么事，而不会在说每一件事的时候都对整个人做全面盘点。这样一来，此人如果做的是好事，那么大家对他的印象就是一个好人，反之亦然。

正因为如此，所以在媒介公关中，最重要的原则就是及时性原则，也就是一定要在事件出现的第一时间予以回复。在互联网时代，大众的精力十分有限，对一件事情的热度最多也就能保持几天时间。只要能在第一时间占据大众的认知，那么即便后面有各种逆转信息，也已经获得不了相应的关注，自然也就给时间定性了。

之前半佛在讲为什么企业公关人难做的时候，曾经见过一个立场差异，即公关人关注的点是企业的舆论，而老板关注的则是事件本身。现实中，经常出现企业没做错什么（比如在产品中合规合法使用添加剂），但大众或者其他品牌对此发起攻击，认为企业是“科技与狠活”。这个事件，公关人想的是怎样在维护品牌形象的前提下尽量迅速平息舆论，但老板可能会觉得特别委屈，觉得这就是对产品的抹黑，会否定公关部门的提议，选择跟大众舆论“硬刚”。这样一来，留给大众的印象，就是这个品牌的东西不仅有“科技与狠活”，而且老板还特别不要脸。

基于“拟态环境”的特点，刻意在一定时间内将负面信息进行“饱和式覆盖”毫无疑问是一种抹黑。无论如何强调这个信息的真实性，它都在实际上达到了让大众对对象进行负面认知的效果。

正是因为如此，所以在新闻报道的规范中，一直有“平衡报道”的规范要求，即要求对信息进行全面和客观呈现。这样，即便大众接受到的只是单一的信息，也能够从这一个信息中对事件有相对平衡和客观的认识。

但是，在自媒体时代，这个几乎已经不可能实现。一方面，普通人也具备了传播信息的能力，且这些信息是可以不经过任何专业审核、编辑而发布的；另一方面，在流量时代下，即便是专业媒介也在放低专业要求，用大众更能接受的方式去传播信息——比如我之前讲过的，现在很多新闻自媒体会给新闻加BGM，这种行为按照新闻规范来说是不被允许的。可不这样做，受众压根就不看。

尽管在信息传播中，希望完全客观全面的展现某个人、某件事只是一个理想状态，但也是一个需要实现的目标。在这个前提之下，如果对于事实的呈现改变了人的“认知比例”，使人形成了对某人、某事的错误认知，这本身就达到了攻击的效果，自然可以算是抹黑。

说个很多人可能都有感受的例子吧。比如你在课本上了解到的很多历史名人，在网络上一搜都是各种黑料，且负面的信息占据了主要比例，于是很多人就会认为“我被教科书被骗了”、“教科书都是洗脑”等等。从信息的真假上讲，那些信息可能都是真的，但放在这些人漫长的一生中，可能无亏于大节。为什么很多人还是会认为“教科书在骗人”？

这里面最主要的原因，就是因为课本上只用了几百字就介绍了这个人的一生，但你在网上看到的这些人的黑料可能有几万字、几十万字。他干过的那些惊天动地的大事，课本上一句话就带过了，但是关于他的黑料，一件不起眼的小事可能都有绘声绘色的细节描述。对于普通人而言，这种不成比例的信息看得多了，自然会对一个人产生错误的评价。

怎么样才算是客观评价一个人呢？那就是在评价一个人的时候，请确保在能了解的范围内，你对他的各个阶段的信息了解的是一样多的。也就是说，假如你能用几千字说出某人干过的一件坏事，那至少也要能用几千字说出他干过的一件好事，否则就很难说对一个人的评价是客观的。

只有在一种情况下，“说事实”才不算黑——那就是在法庭上。比如检方要起诉一个杀人犯，只需要如实叙述他如何杀人即可，因为法院需要判决的也就是这件事。除此之外，他之前做过什么，与此并无关系。

总的来说，对于“说事实也算黑吗”这句话，要从两个方面来理解。仅仅就概念辨析来说，“说事实”当然不算黑。但通过人为的干预，将客观事实有组织的进行传播并期望以此来达到一定的目的，这就是“黑”。如果一个人认为这不是“黑”的话，那么当你遇到评奖、职称晋升等重要事项的时候，突然出现大量把你的“黑点”串联起来四处散布的行为，也请保持理性认为这只是在陈述客观事实。