《我本是高山》与张桂梅老师们_风闻

【本文由“网暴社之至尊键帝”推荐，来自《《拿破仑》与《我本是高山》》评论区，标题为网暴社之至尊键帝添加】

• 合川老农民norlanseed
• 你既然在我的文章评论区来发表意见，就应该就我的文章内容展开就事论事的讨论。

你是认为我对个体叙事与宏大叙事关系的描述有问题？我举的那几个做得好例子你觉得有问题？那你可以说说你的观点嘛。

光这点而言，你就做得非常的差，就没有做到就事论事。

就像你说的，如果你觉得我的分析方法有问题，就该说说这种问题具体在哪里。

你很明显是在限制我做影评的方式，只能按照你所规定的方式，即“演员演得不好”、“情节不合理”、“故事说不通”来评价。

但我为什么要这样呢？个体叙事与宏大叙事本身就是客观存在于这些作品之中的东西，艺术创作手法本身也是客观存在的，怎么就不能以此为切入点进行影评了？

既然我的切入点是评价其艺术创作水平，那我当然要站在编剧的位置去讨论电影。不然你让我站哪里？等于是说在你这里，艺术创作水平是不能讨论的？

影视片是具有一定的原创空间，但原创本身也应该被评价。这也是为何我要从创作水平的角度切入，因为只有这样才能评价这个基于现实的原创到底行不行。

你的逻辑在这里有着极为严重的问题，你的意思是**“因为我是影视片，所以我可以与现实不同，所以你们不能批判我的改编”**，但现实却是“我知道你是影视片，我知道你与现实有出入，但是改编不是乱编，如何评价你的改编水平，那就切入我这样的对创作手法的评价”。

至于你对张老师个人想法的臆断，我觉得没有说服力，因为都自己臆断出来的，人家到底同不同意，你可以去问别人让她回答。此外，你既然觉得张老师拒绝回答并不是一种无声的抗议，那你帮我分析分析为什么张老师不愿意回答这个可以给片方加分问题呢？

至于你说我多次对影视作品进行攻击，请问这个多次是哪来的？

就事论事当然是非常好的品质，但你做得显然更差，建议你先把自己拾掇清楚了，再来给我提建议。

我评价你是从你一系列的自媒体文章来讨论你这篇帖子的。

你作为一位影评专家，今年就已经点评几部影视作品了。同时你作为社会专家和评判家，又专门打击马督工。你同时还兼任很多很多专家。

这部影视作品是为了纪念张老师拍的？张老师还活着，我估计这句话你没有听懂，也不理解。所以你就认为这部电影拍的是张桂梅老师，那么就要符合原型。事实上呢？

在中国宣传文化中，像这种题材，在你说的所谓当事人还活着的时候，为他拍一部影视作品，这种自媒体思维居然还有张桂梅老师出来表态，作品是不是有问题。那么你们要不要讨论一下肖像权？讨论一下分红?

那么，既然你听不懂，我就明确告诉你，中国不止张桂梅这样一个老师奋斗在教育工作第一线，张桂梅老师只是这千千万万老师的一个代表。这部电影要表达的意思就是千千万万张桂梅老师这样的无名英雄。张桂梅老师毕竟还是国家妇联副主席。那些默默无名的呢？

自媒体人，这种狭隘需要改，毕竟现在自媒体不是一个褒义词。

我们拍过类似的作品大家比较认同的有钱学森（去世后），事实上钱学森是我们归国学者，我们两弹一星的工作人员的代表，难道我们必须归结于就是说钱学森?如果这样，我们这么多功勋，院士是不是每个人都应该拍一部电影来宣传呢？

加油吧，你是专家，术业有专攻。张桂梅老师会来趟这种浑水?自己想想，别人是图名利吗？别人需要蹭流量吗？她需要踩着别人来抬高自己吗？请你尊重张桂梅老师和现在你拒绝宣传的那些奋斗在一线像张桂梅老师这样曾经默默无闻的人。