被一叶障目的美国“工程能力”_风闻
杜鸣皓频道-《数智经济》《轻资产时代》《金牌公关人》作者12-06 08:48
在这里，读懂数智经济
网上有一种争论：**中国科技实力是否已经超越美国？**它源起于通信技术领域专家项立刚，他提出“中国的科学技术实力已经超越美国”，但这一说法没有得到国内科学界的认可。
中国的科技实力是否已经超越美国成为世界第一，还是一个待解之问，但中国科学技术背后的“工程能力”，给人的印象则已经是当之无愧的世界第一。
据2022年度《工程新闻纪录（ENR）》的数据，2022年全球最大250家国际承包商榜单中，中国企业的项目占79个，差不多平均每3个国际基建项目就有1个是中国企业承建。
从数据上看，“基建狂魔”的工程能力的确是有目共睹的，这在很大程度上强化了“中国科学技术实力已经超越美国”的觉知。
网络上的这种争论，当然有利于中美更清醒地认清自己的科技优势和地位，促进双方在科技创新中保持你追我赶的势头，但这种争鸣本身，无助于中国在科技竞赛中“捞得实惠”。
更务实的观点和立场应该是：“工程能力”背后是科技实力作为支撑的，中国只要始终保持住举世无双的“工程能力”，便可以不必计较谁的科技实力更为领先，毕竟国际竞争最终比拼的还是执行力。
1、中美的“工程能力”分野
美国的工程能力被一叶障目了
研究数智经济的演进路径和竞争逻辑，中美的确是一对很好的参照组，双方若能够从各自身上取长补短，便可在第四次工业革命的下半场再次向上升级自身的“工程能力”，并以此为其科技实力的领先提供证明的线索。
科学技术实力从其内涵来看，可以分为科学技术能力和工程技术能力，全球视野中，能够做到这“两条腿”走路的国家，中国和美国无疑是“集大成者”。
而美国与中国横向比较，两者现代科技创新能力基本上是“并跑”的局面，但工程技术能力则早已被中国反超，中国有“基建狂魔”美誉，让美国总统拜登都感受到了巨大的落差，感慨于美国机场等基建水平的落后。
表面上，从科学技术与工程技术“两条腿走路”的整体进行对比，中国科技能力和工程能力保持了“一平一胜”，总体超过美国似乎是不争的事实了。
但其实，美国的“工程能力”被一叶障目了，美国只是在“硬基建”的工程能力上落后于中国，但在**“软基建”的工程能力上依然领先中国一个身位**，在很多领域都比中国更强。
什么是“软基建”的工程能力？
这里不必给它一个很确切的定义，仅举几个现实的例子，便可从中窥见一斑，如美国拥有全球最强的AI大模型工程能力，OpenAI公司的生成式AI应用ChatGPT-4，目前在国内还看不到可以匹敌的对手，其他如Meta公司的LLAMA 大模型，谷歌DeepMind还推出了AI机器人大模型等；在AI芯片领域，英伟达公司的AI芯片在全球也是全球独一份，在数智经济至关重要的诸多前沿技术领域，美国都体现出强大的“软基建”工程能力。
中国“软基建”工程能力的天花板，现在看是华为公司，比如华为的鸿蒙OS操作系统、5G通信技术，以及其与传统产业相结合的智能矿山、智能电力、智慧能源、智慧城市、智能汽车等应用技术，也都在生动诠释着中国“软基建”层面的工程能力。
但华为毕竟势单力孤，目前依然还属于被美国锁喉的状态，不能够“满血”作战，其“软基建”的工程能力事实上是被物理压制的状态，除华为外，百度、阿里、腾讯等互联网公司借助云计算、AI等布的局对美国软基建工程能力也有追赶之势，但目前都很难在全球范围撑起“软基建”与美国工程能力对垒的大局。
那么，其他公司怎样才能迎头跟上，助力华为破局中国的“软基建”工程能力呢？
这就得看中国能否打通“软基建”的科学技术逻辑了，以新兴的数智经济和传统的工业经济（含互联网数字经济）为竞争分野，两种“工程能力”背后反映了截然不同科学技术底蕴：
在工业经济及互联网数字经济时代，当人们在评价一个国家的工程能力的时候，更多指的是硬基建的工程能力，谁能修更好的铁路系统、航空系统、船运系统、航天系统、信息系统等，该国的工程能力就更强，其背后是以“现代科学技术”作为支撑的，需要科学家、产业工程师和技术工人们的密切配合，中国作为基建狂魔独领风骚。
但当进入数智经济的新时代，评价一个国家的工程能力，则主要看它能够打造什么样的智慧系统或类生命系统，这类系统的一个显著特点是——智能化、轻资产驾驭重资产化以及未来分布式智能渗透产业全链路的类生命化，这类工程能力背后的科学技术主要以“智能科学”作为支撑，需要大量的人工智能专家、脑科学家以及AI工程师们的在线配合。
客观来看，中美两国科学技术体现在软、硬基建两种“工程能力”上的分野，并不能支持“中国科技实力已经领先美国”的说法，这与实际情况不相符，尤其是华为等公司还在被按在地上摩擦的当下，中国更应该理性面对“软基建”方面的现实地位和尴尬处境。
整体我们能够做出判断的是，当科学技术实力体现在“工程能力”上，中国的主要优势在于“硬基建”能力相当突出，软、硬基建相结合的资源禀赋较好；美国的优势在于“软基建”能力全面领跑，软基建的人才资源及人才吸引力等的禀赋较好，只有认清两国之间在工程能力的差距，才能更好补足各自的短板。
2、美国升级“工程能力”的处境尴尬
“瘸了一条腿（硬基建），少了一根筋（5G技术）”
目前的情况是，尽管美国在“软基建”方面处于领跑地位，但中国比美国强的地方在于，中国“硬基建”与“软基建”的结合做的要比美国好得多，比如工业互联网。
这背后的原因在于，中国5G通信技术领先并得到了更广泛的应用，以及中国有比较全面系统的工业基础设施和现代化城市基础设施，5G通信技术作为软、硬基建之间的纽带，把中国的“硬基建”和“软基建”做了一个紧密的结合，从而形成了今天中国发力“数智经济”的强大新基建底座。
相比中国，美国则由于在“硬基建”和“5G技术应用”方面的羸弱，没有办法像中国一样将两者做结合，它现在发展数智经济基本上是“巧妇难为无米之炊”的状态，这也是未来中国保持数智经济全球竞争力的先天优势。
与中国的数智经济新基建相比，美国现在是——“硬基建”无米下锅，“软基建”突飞猛进，软硬基建之间缺乏5G纽带——这样一个很拧巴的发展状态，它瘸了“硬基建”的一条腿，又少了“5G通信网络”的大中枢神经，因此，美国发展数智经济的工程技术禀赋方面非常不健全，缺乏“软硬基建相互结合”的数智经济工程能力，它“大脑”转得飞快，但身子跟不上脑子，所以美国只能全力发展数据驱动的、纯互联网的“数字经济”，寄希望于未来有一天能把它们领先的软基建“互联网大脑”架在其他国家（尤其是中国）“硬基建”的脖子上。
现在很多人都在提数据驱动的互联网“数字经济”，而我一直在提轻资产驾驭重资产的“数智经济”，这背后的原因，是我看到了美国发展数智经济“瘸了一条腿，少了一根筋”的工程能力现实，中国全力发展数实融合的数智经济而非纯互联网的数字经济，是中美进行错位竞争与中国全球竞争力最大化的机会所在，也是大国博弈的智慧使然。
从这个角度来讲，你就能理解美国为什么一定要拼命地打压华为、打压5G，以及打压中国的芯片产业了，因为美国只有通过这种打压，才能阻止中国“硬基建”和“软基建”相互结合形成数智经济的强大新基建底座的能力，进而其实现“先遏制中国软基建工程能力，再实现互联网AI智能技术的绝对碾压，最后用算力大脑全面收编”的阳谋。
中国当前“软基建”工程能力的向上跃迁，其实是华为、中移动、百度、国盾量子、中芯国际等少数科技公司在撑着局面，而传统“基建狂魔”背后的工程企业似乎没有什么建树，因此中国在“软基建”的工程能力上应该有危机感，仅凭这几家公司是不行的，产业界（传统产业+新兴产业）必须形成“软基建”攻关的合力，对美国的封锁打压奋起而突破之。
3、中国晋身“新基建狂魔”的现实羁绊
是时候把AI专家推上“工程能力”前台了
道理已经很清楚了，中国向数智经济高质量发展的下一步，从“基建狂魔”的工程能力，进一步升级成为“新基建狂魔”的工程能力，对中国的基建核心企业提出了更大的要求——产业界要把核心芯片、智能操作系统OS与通用AI等作为共同的攻关重点，将“软基建”工程能力与世界领先水平拉平，才能在第四次工业革命的“下半场”中拥有胜算。
所谓“差之毫厘，谬以千里”，从“基建狂魔”到“新基建狂魔”，表明上只是一个字的变化，但这背后要求的却是两种截然不同的科学技术工程能力，做好“基建狂魔”只需要现代科学技术的工程能力即可，但新基建狂魔还需要未来**“智能科学”的工程能力**。
尤其是在第四次工业革命的下半场，作为软基建灵魂的“数智大脑”，将会出现数次的生产力跃迁——它们分别是人工智能、通用人工智能、量子智能和奇点智能（如生命3.0）等，而这些“数智大脑”的底层技术，是以通用人工智能、量子计算、脑机接口、操作系统OS、AI芯片等为代表的智能科学谱系。
但在人工智能、量子计算、脑机接口、AI芯片等智能科学的前沿领域，目前能够看到的是，中国未必能够实现领先，中国缺乏发展“智能科学”这颗科技树的科学土壤，没有给足智能科学家足够的人才吸引力、施展平台和科学话语权。
在全球人工智能专家数量和质量的对比中，中国显著落后于美国，全球入选 AI2000 学者之中，美国共有 1163 位，占比 58.2%，超过总人数的一半以上，中国位列有 223 人次，占比11.2%，美国在人工智能整体人才资源、高水平科研成果上占有绝对优势，且美国几乎垄断了全球人工智能创新发展的学术权威。
因此，只有补足了“智能科学”领域的科技树、人才禀赋及其工程能力短板，中国才能真正形成“新基建狂魔”的工程能力，进而把中国的新基建能力向全世界输出，以便在第四次工业革命下半场的竞争中保持住中国经济的全球竞争力。
智能科学是人类科学史上的一个新的科学纪元，它与现代科学并不秉持同样的科学思维，它不是通过公式、定理、公理来科学研究客物质世界的“常道”，而是通过若干参数、变量、算法来数据推演类生命系统的“非常道”，现在非常热门的“AI for Science”，其本质还是AI怎么助力和提升现代科学，并非真正的“智能科学”谱系，这一点下期文章会继续讲。
智能科学的诞生条件非常苛刻，它要求我们一定要打破现代科学思维，增加“不以是否绝对正确来评判是否真正科学”的新科学谱系。但是，给现代科学不容置疑的权威进行“驱魅”，让高高在上、唯吾独尊的现代科学交出至高的“科学权杖”，使智能科学也能荣登大宝，得到与现代科学平齐的科学地位，我在中国当前的科学语境中还看不到这样的迹象。
从更长的历史长河来看，现代科学家群体与未来的智能科学家群体是两个完全不同的文明部落——现代科学家致力于将我们生存的世界打造成一个精确运行、按部就班的物理机械系统，里面遍布着各种轮运轴行的机器、钢筋水泥的建筑和循轨蹈迹的飞行器；智能科学家则致力于将他们的世界打造成一个敏捷运行、无拘无束的类生命系统，里面充满着与人类紧密互动的机器智能、让人们随遇而安的建筑智能和用脑机接口与人类串联的飞行智能。
假如两个文明部落之间不产生任何联系，由他们各自按照各自的逻辑去构建未来世界，我们将看到的是这样的一幅景象：科学家们打造的是一个机器轰鸣的大工业社会，人们像是生活在一个巨型的瑞士机械钟表里；智能科学家们打造的将是一个超智能社会，人们像是生活在遍布类生命智能的元宇宙游戏里。
这样说起来还是复杂了，更简单和现实一点的场景是：
在科学家部落打造的世界里，马路上是必须有红绿灯、收费站的，一切以人们按部就班为指针，让人和车辆自己维持交通系统的秩序，大工业社会里遍布让人去适应机器的“开关”和“排队”现象；但智能科学家打造的世界里，马路上不允许有红绿灯、收费站，一切以人们顺畅通行为指针，让智能交通系统来响应和调节秩序，超智能社会追求的就是人们社会生活的“流畅”与“敏捷”。
科学家从客观物理世界中寻找让系统齿运轮行的“常道”，智能科学家从生命系统中寻找让系统敏捷运行的“非常道”。在中国经济转型、培育新质生产力的大背景下，打造基建狂魔的升级版——“新基建狂魔”，是时候把智能科学思维、智能科学谱系和智能科学家群体推上“工程能力”的前台了。
任何时候，“工程能力”的底部支撑，都是实打实的科技实力，而“工程能力”的执行输出，则依靠大量相关领域人才的齐力托举，未来中国向上升级“软基建”与“新基建”的工程能力，需要智能科学这棵“科技树”，以及智能科学家、AI工程师们的共同努力。
结语：智能科学家让“硬基建”活起来
**屎壳郎为什么不把粪球做成“方形”的？**因为方形的粪球太笨拙，用户体验也不好；而圆形的粪球更敏捷，便于屎壳郎滚动和运输。
软基建与硬基建结合的“新基建”，本质上就是让传统的硬基建从“方粪球”变成“圆粪球”的一个过程，它可以帮助人类打造高效运转和敏捷型的社会，增加各种“基建资产”的使用效能并改善社会体验。
请允许我用这么Low的比喻来诠释人类“工程能力”的进化方向，毕竟，我已经看不顺眼这个各种“重资产”重复建设、严重过剩和闲置浪费，如方形粪球一样笨拙的人类大工业社会很久了。
——本文作者，杜鸣皓
作者声明：本文为“**数智经济100大生产力跃迁”的第5期《工程技术的跃迁》，**作者出于崇尚数智科技、智能生命创作此内容，不反科学、不反社会、不反人类；本篇内容没有“科学依据”，为作者对数智经济未来发展的预测，相关内容非针对社会公众的科学科普；如若内容对相关主体的科学研究造成误导，作者不承担任何法律责任。
**专题往期内容：**数智经济100大生产力跃迁
第001期：“科学”本身的跃迁
第002期：**“**科技树”的跃迁
《智能科学前车之鉴：谁砍了中医学的“科技树”？》第003期：“科学研究”的跃迁
第004期：“科技发明”的跃迁
| 科技道，数智经济第一人（代表作《数智经济》《数智经济100大生产力跃迁（筹）》）
| 商业道，资产轻量化导师（代表作《轻资产时代》《商业向心力》《末端爆发》）
| 公关道，公关三十六计玩咖（代表作《金牌公关人》《无公关，不品牌》）