五月天假唱“罗生门”，到底谁在说谎？_风闻

作者 | 朋朋          编辑 | 范志辉

“亲爱的五迷老师，许久未见。”

随着五月天假唱风波持续发酵，炸出了在简中互联网消失多年的梁欢。

十年前，梁欢说“五月天不管唱成什么样都不假唱”，遭到全网五月天粉丝的攻击；十年后，梁欢匆匆确认阿信假唱以后，要就十年的情谊与wmls（五迷老师）们把酒话桑麻。

以恶毒乐评人自居的梁欢本已退网多年，但这一波舆论确实太喧闹。

前有UP博主以演唱会音频波形进行重合度比对，看似坐实了五月天演唱会假唱之实；后有铁粉集体下场抵制传闻，路人纷纷吃瓜，算一算六亿的票房要赔偿多少，乃至五月天是不是摇滚乐队的调侃也重出江湖。

最后，相信音乐终于在官方微博上发布声明称，在巡回演出中不存在任何假唱行为，网络上关于“五月天假唱”的言论均为恶意攻击、造谣中伤。声明一经发布，获得五月天一众粉丝的响应，要求官方对造谣者追责。

当舆论风波一波三折，正反两方都底气十足、成竹在胸，五月天的假唱风波已经演变成了多方下场的罗生门。在这场崩坏全民青春的舆论风波里，到底谁在撒谎造谣？

假唱"罗生门"

五月天的假唱风波，肇始于B站UP主麦田农夫在11月30日发布的一则鉴定视频。

他表示，在微博上看到一条关于五月天对口型的热搜，为了“蹭热度”，便选择上海演唱会的12份音质较好的、粉丝录制并投稿的现场音频进行了人声提取。经软件Melodyne鉴定显示，12首歌曲中有5首皆为纯假唱，还有1首是真假混唱。

相比较人耳鉴别，麦田农夫的鉴定方法显得技术流，颇具可信度。他在鉴别假唱时有一个预设前提，那就是在现场演唱的过程中，歌手无法实现100%的音准，都会或多或少地存在一些音高或者音低的问题。

所以，在拿到音源后，他首先会将歌曲中的人声提取出来，随后导入Melodyne，来看歌曲的演唱是否实现了绝对音准。如果音准达到100%，则将被鉴定为假唱，反之则会被确定为真唱。

令麦田农夫没想到的是，本为“蹭热度”的视频，意外形成了一波全社会对于假唱的大讨论。不仅五月天演唱会假唱的相关话题连续多日霸占热搜，还受到了新华社、央视新闻、人民日报等多家主流媒体的关注，目前各场演唱会举办地的文化市场稽查部门已经介入调查。

事件发酵以后，麦田农夫还进一步跟进了自己的鉴定视频。在12月3日的最新一期视频中，他以《永远的永远+勇敢+出头天》一组串烧为例，对比了4月23日香港场、5月28日北京鸟巢场、11月21日上海场三场的演唱会歌迷录音，发现“不同时间、不同空间的音频竟然一模一样”。

随着五月天陷入假唱风波，真唱派和假唱派在社交媒体你来我往、各出证据，打得不可开交，不少业内人士也表明了自己的看法。

比如，唱作音乐人鞠起在新京报的采访中，他肯定了麦田农夫的验证手段，表示**“逻辑肯定是合理的”，“通常不可能有两次演唱的波形完全一样的，波形和指纹一样无法因巧合而雷同”。**但鞠起也提出了此举成立的大前提，那就是“验证的素材确实是现场录制、真实的”。

而身为五月天铁粉的乐评人邹小樱，则直接发文《关于“五月天假唱”质疑的Q＆A》力挺五月天。他在文章指出，**指出麦田农夫所使用音频的录制位置“是演唱会里声音最糟糕最差劲的位置”，“是演唱会声音最难覆盖到的区域”，而麦田农夫所提取的人声也是“来自阿信与现场和声团”。**和声团“跟阿信非常相似，这把阿信的声音给整个裹住了”，再加上粉丝收音不合理，这些部分“就会听起来很准”。

当公众因为近半数的歌曲都是假唱而咋舌，痛斥五月天让自己的青春塌房时，许多五月天的铁粉表示“即便是假唱也值回票价”。他们愿意为五月天演唱会的氛围买单，还要感谢因为假唱风波，“少了一批人跟我抢演唱会门票”。这么非理性的硬撑，多少有些让人大跌眼镜。

当然，必须要说的是，五月天演唱会的氛围，绝非粉丝的无脑洗白。一直以来，相信音乐都明确要将五月天的演唱会做出电影的水准，与从相信音乐内部孵化出来的制作团队——必应创造默契合作多年，在业界和歌迷中积累了不俗的口碑。

成军26年以来，五月天持续输出了大批金曲，早已成为几代人青春BGM，这也为他们奠定了强大的票房号召力。

比如2023年，五月天已在北京、杭州、武汉、上海等城市共演出39场，演出排期密集，经常一城连唱四天。其中上海场11月12日至21日共演出8场，最高票价为1855元，最低为355元，入场人数超36万，不考虑荧光棒、周边售卖收益，按平均票价1200元估算，票房收入保守估计超过4亿元。

当wmls与音乐博主各占一隅，前者以业界顶尖的演唱会氛围在假唱风波中避重就轻，后者以稍有瑕疵的鉴定受到质疑。在这一场关于假唱的罗生门中，大家都看到“部分真相”，让事情导向不同的结果，但五月天是否假唱仅靠这两种声音难以定夺。

当相信音乐作为当事方递上一则声明，文化部门入场开启假唱稽查，让商业演出中假唱的灰色地带受到了前所未有的关注。

假唱不该有灰色地带

在寻求假唱真相的过程中，最重要的一个标准，便是如何判定假唱？

可以看到，这次五月天的假唱风波，让“假唱”这一弊病受到了从从业者到普罗大众的集体关注，**而这并不是一个简单的“见仁见智”的问题。**它不仅与音乐行业数十年的录音技术发展相耦合，横跨从电视到互联网再到线下演出等多个场景，构成了一段华语乐坛的假唱与反假唱，乃至真假混唱的历史。

早在1994年，导演郎昆接手春晚，他提出了“真唱”的理念，表示**“必须用真唱取代假唱，让艺术还原到原汁原味的境界。**”一举结束了春晚的全假唱时代，甚至还采用乐队进行现场伴奏，但那一年也贡献了有失水准的毛阿敏以及走调的蔡国庆。

2002年，崔健发起了广为人知的“真唱运动”。那年夏天，原本只能容纳300人的CD酒吧来了四百多人，崔健买来一块一百多米长的红布，呼吁音乐人坚持真唱，抵制假唱。他把这场运动称为“自卫行为”，当时普莱文化的总经理陈戈请来罗大佑现场支持。罗大佑上台拥抱了崔健，并公开喊话行业，“你可以选择假唱，但不要称自己为音乐人，如果你们也称自己是音乐人，我们就会很尴尬。音乐人应该坚持真唱，用真的音乐给观众，所以我百分之百支持真唱运动、支持崔健。”

虽然这场运动在当时轰轰烈烈，但大多数演出公司、制作人并没有出场，有的虽然出场却没有签上自己的名字。那时，舞台上的假唱行为简单而纯粹，就是幕后播放录音专辑，歌手在舞台上表演“对口型”，而文化部门评判假唱的准则也相当粗暴，那就是演出时是否打开了麦克风。

以2010年的全国假唱第一案为例，当时黄圣依的个人演唱会上有两位暖场女歌手，她们因为涉嫌假唱被罚款5万元。通过当时的公开信息来看，市场司的鉴定专家以“话筒音轨没有信号”而盖棺定论。

但现如今，现场演唱中的“假”变得层出不穷。当我们调侃一些音综节目坐拥“百万调音师”时，当我们见证许多直播节目中直播与录播各种切换时，我们对假唱似乎产生了不同的态度。

当五月天的假唱风波中，更是让“半开麦”和“垫音”成为新的热点。

据了解，所谓“半开麦”、“垫音”的手法早先从韩国流传过来，是指舞台上播放的伴奏里含原唱，歌手开了麦，但是声音调得小一点，和播放的原唱重叠之后被观众听到。但真唱与垫音的音量占比达到多少才能界定为假唱，是行业中的灰色地带。

在wmls的老朋友梁欢看来，**所谓的“半开麦”，其实就是粉丝硬造出来为假唱开脱的。**他认为，如果放了CD音源，就应该被认定为假唱，而带伴唱的伴奏、纯人声伴奏、纯乐器伴奏或是现场乐队伴奏，则可以被认为是真唱，中间没有灰色地带。

在此次的舆论风波中，也有业内人士向媒体透露，**当下演唱会中，几乎都存在垫音现象。**甚至有些演出前，歌手还会特意录制一些“有瑕疵”的版本，来进行混淆，让现场更加真实逼真。而许多业内人士也猜测，相信音乐之所以能直指“假唱是造谣”，也是因为演唱会现场并不存在不开麦的行为。

而对于许多粉丝而言，各大卫视的音乐舞台、各类综艺节目尚能接受调音或假唱，但营业性质的现场演出则是“绝对真唱”的自留地，并不愿接受这种“音乐预制菜”。比如2019年，演员韩雪在音乐剧《白夜行》中涉嫌假唱就曾引起众怒，公众批评她这是拉低行业底线的行为，最终演出主办方不得不为全场观众退票。

再回到五月天的假唱风波上，无论是“技术流”的音乐博主，还是相信音乐的盖章声明，都不能为其是否假唱定性，而是要等到文化部门的官方声明来完成最后定论。

但是，在此之前潘多拉的盒子已经打开，此次奔波正在倒逼国内加强行业监管，对各类假唱问题做出更加详尽的规定与政策声明。

总而言之，在现场演出领域，假唱不该有灰色地带。

结语

暂且不论孰是孰非，但确实得见，五月天已经将青春与热血的故事讲了二十多年，陪伴一代又一代人的青春与热血。

因为太多人都经历过用《倔强》作班歌的年纪，太多人都用《后青春期的诗》给自己人生不同的阶段打上标记；直到最近几年，还有太多人用《玫瑰少年》作为自己的人生宣言，所以当我们听到五月天的负面时，才会显得格外难以接受。

但放眼整个行业，演唱会真唱是一种本分，是音乐工作者的基本职业操守，更是一个行业理应坚守的底线。

无论真唱还是假唱，我们的青春与情怀都需要一份科学、客观的调查结果。

排版 | A