问题根源不在影视圈不会讲述中国人的故事，而是部分编剧们习惯性怀疑看到的一切_风闻

【本文来自《聆雨子：《我本是高山》本有双赢的机会，但主创失去了“信心”》评论区，标题为小编添加】

• 易溪江生
• 从专业“学术”的角度，感觉此文很有水准和见地，在此不加妄论。然而，我等大众，不是从事艺术工作的专业人士，普通人需要的是高质量的艺术作品，所带来的社会精神文明建设的实际价值。因为这种价值是每个接触艺术作品的人都能感受到和被施加影响的。所以，艺术作品必须要通得过普罗大众的检验，否则，就不要拿出来呈现给大家。

       因此，站在群众的角度，评论中国的影视，要我说，此前结束不久的金鸡奖评选，就是个呵呵…… 

       虽然进电影院不多，但在电视机上看电影也不少。另外，我还看过很多的对老艺术家、对德艺双馨演职人员的采访，这些采访中讲得最多的是曾经主创团队中编剧、导演、演员……等等，如何去了解故事来源的真实历史事件，如何去接触故事原型人物，如何去沟通交流故事的精神内核，如何去体验生活，如何去感受生命的灵魂，如何用心去演绎！

       而看看当今这些影视圈的创作团队是怎么搞影视艺术创作的呢？我不是专业人员不了解真实过程，但是从他们呈现出的所谓“艺术作品”，我感觉他们大概是一圈人围坐在会议室，以头脑风暴的方式，呈现了一个雷人的商业计划书，于是乎，“灵不灵，照书行”地执行这个计划书就给“生产”出来了。

       如果不妄测《我本是高山》的创作和拍摄动机，那么该部影片至少是当下影视烂作的典型！

       要我说，这样的中国的影视圈，散了也罢。

       如果真有需要，真正的再来一次“上山下乡”，推倒重来也不为过。

       中国的艺术是“人民艺术”！中国的影视圈真的很需要彻底地进行一下“第二次社会主义革命”！

问题的根源不在于影视圈不会讲述中国人的故事，而是国内的部分编剧们习惯性的怀疑自己看到的一切。

剧组正常的创作逻辑是以人物原型的经历为主体，通过艺术手法渲染和烘托其中的某些部分，但是现在的编剧更喜欢按自己的思维逻辑去理解甚至重塑人物形象，最终作品往往成为人物原型的同人文小说。

我们这的一位村干部在吃饭闲聊时讲过他的亲身经历，他们家在解放前属于中农或富农级别，但是家族的一个远亲当时在国民政府里任职，于是在抗战胜利后、返乡团回来以前，很多村民将自家的土地转到了村干部家的名下，于是村干部家的实际收益没增加多少，名义上的土地面积却已经达到地主级别了。后来干部家的一个叔叔参加了解放军，但是很快就借伤病的机会当了逃兵，回家后让干部家迅速散掉了名下的土地，避免解放后被当作地主处理。不过这段地主的经历还是存在的，也不是所有村民都了解真相的，所以在解放后还是被当作地主接受了一番教育，只是过程非常和谐。

新世纪零几年的时候，当地作协的一位名作家采访了这位干部，想把他们家族的经历写成小说，并力争改编成跨年度的大剧。但是作家在作品中蓄意夸大了村民间的矛盾，甚至杜撰了村民集体冒犯“地主婆”与干部幼年时趴墙根听讲课的忍辱负重情节，花样多到老一辈村民骂街的程度，矛盾激化到村里小辈连作家参与创作的市歌都不许哼哼。除了人名、地名以外，整个作品与大家的实际经历风马牛不相及。

同样的故事创作逻辑也适用于当前的影视剧作品中的，《战火熔炉》里有个叫吴思言的角色，全剧下来没有一句台词，但是完美塑造了一个抖若筛糠的学生兵到眼神坚毅的同美军拼刺刀的成长过程，相比之下就连文章作者树为模范的某电影也不过是花费几个亿、收集一屋子原始史料后拍脑门弄出个村娃用赶羊手法炸毁美军工事的雷人桥段。

编剧们如果不相信甚至都不想尊重你要塑造的人物形象，就真不应该委屈自己，赚钱的路子多着呢，“你会炖炖冻豆腐，来炖我的炖冻豆腐；不会炖炖冻豆腐，就不要炖我的炖冻豆腐；胡炖、瞎炖，炖坏了我的炖冻豆腐”