拉普拉斯的客户式股东：99%依赖度远超同行，应收账款及坏账激增_风闻

《港湾商业观察》黄懿

今年6月19日递表科创板的拉普拉斯新能源科技股份有限公司（以下简称，拉普拉斯），在日前针对上交所审核问询函中的19个问题进行了回复。

显然，拉普拉斯与“客户”的关系令人密切关注。同时，暴增的应收账款，以及逾期及期后回款情况来看，也不免令人担忧。

拉普拉斯是一家领先的高效光伏电池片核心工艺设备及解决方案提供商，主营业务为光伏电池片制造所需高性能热制程、镀膜及配套自动化设备的研发、生产与销售，其中热制程设备主要包括硼扩散、磷扩散、氧化及退火设备等；镀膜设备主要包括LPCVD和PECVD设备等；自动化设备为可以有效提升工艺设备生产效率的配套上下料设备。​

营收净利润暴增，毛利率也波动剧烈

业绩上来看，2020年-2022年（报告期内），拉普拉斯实现营收分别为4072.33万元、1.04亿元、12.66亿元；归母净利润分别为-4595.84万元、-5711.25万元、1.18亿元；扣非后归母净利润分别为-4853.71万元、-6550.86万元和1.08亿元。

报告期内，拉普拉斯主营业务毛利率分别-5.05%、16.42%及33.00%，同行可比公司毛利率均值分别为35.18%、35.25%和35.36%。

公司表示，随着生产销售规模的持续扩大以及主要产品收入确认的增加，公司主营业务毛利率在主要产品的带动下呈现上升的趋势。

审核问询函提出，根据申报材料，报告期内，（1）公司主营业务毛利率分别为-5.05%、16.42%及33.00%，低于同行业可比公司平均水平，2022年毛利率与可比公司平均水平相当；（2）配套产品及服务的毛利率较高。请发行人说明：（1）结合光伏电池片技术更迭、销售价格、单位成本的变动等维度分析光伏电池片设备毛利率变化趋势的原因，部分原材料报告期内采购价格降幅明显，但单位成本上升的原因；（2）配套产品及服务业务的定价方式，毛利率较高的原因及合理性，同行业可比公司是否有类似业务，毛利率的比较情况；（3）分产品毛利率与同行业公司的比较情况及光伏电池片设备毛利率未来的变动趋势。

拉普拉斯表示，公司由技术迭代推出的新产品很好地满足下游客户产品升级需求，相应地提升了公司产品的毛利率。综上，通过持续的技术更迭推出新技术、新产品并不断拓展新客户及扩大销售规模，发行人的市场竞争力增强、规模效应显现、高毛利率的产品占比增加，因此，报告期内，发行人的热制程、镀膜等主要工艺设备及整体光伏电池片设备的毛利率均不断提升。​

依赖前五大客户，客户还是股东

此外，值得关注的是，**报告期内，拉普拉斯来自下游前五大客户的收入合计占公司当期总收入的100.00%、99.99%和98.67%。**换言之，除前五名大客户外，拉普拉斯几乎不向其他客户进行销售。

拉普拉斯解释称，“一方面是因为光伏电池片制造行业集中度较高；另一方面，是因为新型高效光伏电池片的产业化尚处于起步阶段，各光伏电池片厂商因为产能建设规划、产品工艺开发进程等方面存在一定差异，相关设备采购进度存在差异。客户集中度较高可能会导致公司在商业谈判中处于弱势地位。若公司后续无法持续拓展新增客户或部分主要客户资本性支出不及预期，将对公司未来经营业绩产生不利影响。”

客户集中度较高及客户入股成为审核问询函19个问题中的第一个。

拉普拉斯回复称，2020年及2021年，公司聚焦的新型高效光伏电池片技术尚未实现规模化应用，客户数量较少、集中度较高；发行人2021年下半年开始进行大规模的新技术路线所需设备出货，并于2022年和2023年1-6月实现设备在部分客户的验收。公司客户集中度较高主要是：1，公司设立起即聚焦新型高效光伏电池片技术，前期主要进行技术和产品对下游客户的导入，相较于同行业公司，在PERC领域形成的客户数量较少，收入基数也较少；2，下游客户厂商在新技术领域的规划和具体进展不同，2022年及2023年1-6月仍为新型高效光伏电池片产业化落地初期，仅有少部分客户完成了投产和验收。

其还介绍，经查询公开信息，光伏设备行业中，微导纳米（688147.SH）、晶盛机电（300316.SZ）、高测股份（688556.SH）具有类似的客户集中度较高特征。

但事实上，拉普拉斯介绍的这三家同行前五大客户都远远比自身要低，尤其是2022年。或者说，这三家同行的客户集中度近三年大幅下降，拉普拉斯则保持在98.67%，相当之高。

有市场分析人士指出，“如果同行客户集中度保持在60%左右，而自身却高达98%以上，无疑说明公司存在过度依赖，在今后经营发展中双刃剑效果明显，其客户风险可能也高于同行。”

一方面客户依赖度高，另一方面客户同样还是股东。

审核问询函表示，根据申报材料，（1）报告期内隆基绿能、晶科能源始终为公司的前五大客户；（2）连城数控（北交所上市公司，835368.BJ）2020年4月投资入股发行人，持有公司16.87%股权，是公司第一大直接股东，连城数控实际控制人之一钟宝申为隆基绿能董事长，因此隆基绿能和连城数控为公司的关联方；曹胜军为连城数控委派至公司的董事，曹胜军于报告期内的2020年1月至2021年8月担任连城数控董事。报告期内，公司与隆基绿能及连城数控的交易为关联交易，公司销售至隆基绿能及连城数控的产品均应用于生产或者样机测试，隆基绿能和连城数控即为公司的终端客户。

（3）晶科能源控股股东通过上饶长鑫持有发行人2.36%股份；2022年公司第五大客户林洋能源通过全资子公司林洋创投持有发行人0.26%股份；（4）报告期内发行人向隆基绿能销售光伏电池片制造需要的镀膜设备、热制程设备和自动化设备等，销售金额分别为3,112.42万元、4,663.15万元及18,445.50万元，占营业收入比例为76.43%、45.02%和14.57%；（5）发行人对隆基绿能销售的部分设备未处于与非关联方交易价格区间，主要原因系2020年及2021年，发行人对隆基绿能自动化设备销售单价高于非关联方，主要是因为2020年和2021年自动化设备基本均为外购，而外购自动化设备成本较高。发行人对隆基绿能的部分销售产品没有非关联方价格比对。

“入股发行人前、与发行人合作前以及目前同类产品的其他供应商情况，公司在其中的供货份额及供应商地位，入股前后隆基绿能、晶科能源、林洋能源与发行人之间的交易规模及其变动情况，与其本身的产量、出货量之间的匹配性，与相关企业的公开披露信息是否一致，是否存在与公司虚构交易、为发行人囤货等情形，是否符合行业发展趋势。”

**值得关注的是，拉普拉斯与隆基绿能的关联交易，一度在2020年占到营收比重76.43%，相对较高。**​

应收账款激增十倍，逾期回款骤降坏账大增

此外，审核问询函同样提出，（1）公司应收账款账面价值分别为1521.91万元、3130.77万元和3.32亿元，占期末流动资产的比例分别为11.12%、3.42%和7.02%，增长原因主要系收入的增长；（2）期末应收账款余额占当期营业收入的比例分别为39.34%、32.08%和27.77%，应收账款余额总体与营业收入规模变化趋势一致；（3）发行人期末应收账款账龄主要集中在1年以内，坏账准备计提比例总体与同行业可比上市公司无重大差异；（4）2021年末发行人应收账款账龄1-2年余额为175.85万元，2022年末应收账款账龄2-3年余额为430.80万元。

请发行人说明：（1）报告期内主要客户信用期及其他商业条件情况在报告期内是否发生变化，是否存在放松信用条件以刺激销售的情形；（2）2021年应收账款账龄1-2年及2022年账龄2-3年的数据是否准确，如有误，请全面梳理申报材料并更正；（3）报告期各期末应收账款最新期后回款情况，各期末逾期应收款项对应的客户名称、逾期原因及期后回款情况。

从拉普拉斯披露的逾期应收账款及期后回款情况来看，显然并不乐观。

不难看出，2021年末和2022年末，期后回款比例分别为99.95%和98.68%，而今年上半年则仅为24.01%。

报告期内，公司应收账款坏账准备金额分别为80.10万元、192.54万元和1986.45万元。

拉普拉斯表示，客户应收账款逾期主要系客户内部付款流程时间较长、客户资金安排等原因所致。客户均为光伏行业内排名领先的电池片厂商，资质信誉较好，应收账款信用风险较小。（港湾财经出品）