义务教育阶段内想实现教育资源分配相对公平，理论上很难吗？_风闻

【本文来自《从一件事反映抵制996的所谓反资英雄怎样欺负比自己更底层的无产阶级同胞》评论区，标题为小编添加】

• 偏安小楼翟半升
• 说句实在话   即便倒推半个世纪  人们的觉悟也达不到咱们很多人想象的那种地步   看到的听到的能代表其真实的想法么  无论是从众还是恐惧   这不仅仅是生产力没达到一定的高水平的事  更何况现阶段私心早已蔓延开来  其实所谓反对这个那个 更多的还真是为自己  非得要求有多高的信仰加持 真的也就只是说说而已 

刚才 在”别让县乡的孩子 还没努力就已失败”一文下  看到有网友回复如果把政企要员们以及公务员子女都均摊到各个地区不同的学校中去  再坚持优秀教师轮岗制就能解决教育资源失衡的问题  想想可能发生么？他们都做不到  为什么要让占人口绝大多数的百姓们做到呢   

许多人反对剥削反对压榨是为了他们自身的遭遇 问题是  这还仅仅是能发声且有勇气和胆量愿意付诸于行动的  

更多人根本就是沉默的绝大多数  不幸的是自古至今这个情况只是改善却从未真正的改变过   不是教化使然  而是基本的人性使然

义务教育阶段内想实现教育资源分配相对公平（至少实现在一个市级行政区域内相对公平），理论上很难吗？并不难，日本就有现成经验，在一定程度上可供参考。但只要一改革就会受到各种既得利益集团的激烈反对、抵制。这个集团，从决策层领导干部，到学校教职工再到家长群体都有，可谓是庞然大物。

所谓升学率，实际上很简单，掐尖+优质教师=高升学率，其中掐尖是第一要素，优质教师是第二要素。我以前一说起这个问题，风闻里就会有很多人冒出来怼我，意思是优质教师才是第一要素，掐尖才能保证教育质量，好像他家孩子就是这个体系中稳稳的既得利益者，就一定能成为“尖儿”，孩子成绩本身就好的能被教的出类拔萃，孩子成绩本身平平的千方百计塞进掐尖校就能鸡变凤凰，总之就是指望通过这个体系让自己孩子把同龄人远远甩在身后……

**但靠掐尖+优质教师构成的极少数所谓牛小牛初，本身就是背离《义务教育法》中“应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件”的明确规定。**更何况，上一轮教改开放民办初中权限（民营资本以高工资挖走原公立校优质教师，以此为招牌疯狂掐尖），再加上打着“就近入学”旗号，实际上与房地产紧密结合的学区制，以及党政机关靠内部关系就能安排子女跨学区进优质校的“照顾”情况长期存在，事实上就是导致义务教育资源分配愈发不公平，不均衡了。极化的掐尖，导致大量的普校、差校中差生的比例大大升高，陷入恶性循环，一个城市里被誉为“X小强”的某几所牛初中考成绩越是辉煌，往往就意味着这个城市里其他绝大部分普初、差初的普高升学率低得令人不忍直视，更不用说重点高中升学率了。

然而，我只要一说起这个实际，很多平时在其他问题上特别爱谈“公平”，说要“依法治国”的人，马上就对《义务教育法》的规定视而不见了，反反复复就是扯什么好学校+好学生天经地义，以及一个熊孩子就能坏一锅汤，我家孩子就要去都是好孩子的学校，免得受熊孩子负面影响一类的邻避主义经典言论。

去年开始的新一轮教改又要回归公平，民营资本靠名师+掐尖人为制造异常高升学率牛初的套路被终结了，义务教育阶段掐尖招生被全面禁止，以往那些牛初想进就是靠摇号，至于有些人说什么摇号也有关系可以搞假的一类，那都无所谓，因为破的就是掐尖制造出来的神话。热衷于托关系进心目中“牛校”的家长，这个群体的孩子中，成绩一般和较差的比例较高（正因为如此其家长才更加迷信“牛校”有助于提高自己孩子的成绩），这种孩子就算进去了对最终的高中升学率也不会有正面影响。但学区制暂时还没受到影响，这就是改革的艰巨性所在。多校划片，随机交叉对口这些下一步的改革，都在试点，但想推广，所面临的阻力也是显而易见的。