陈根：AI孙燕姿，侵权还是没侵权，你赞成哪种？_风闻

文/陈根

前段时间，AI孙燕姿突然在网络上火起来，大家如果有看短视频平台，可能就会刷到相关的视频。其中特别有意思的是，孙燕姿个人都已经有5年没发行专辑，但AI孙燕姿仅仅在短短一个多月就发了超过1000首翻唱作品，远超过孙燕姿本人职业生涯歌曲总和。

那么，这个AI孙燕姿到底是怎么做到的？其原理实很简单，就是用孙燕姿的歌曲作为训练材料，让AI模仿孙燕姿的声音，演唱其他歌手的歌曲。

AI孙燕姿火了之后，其他的AI歌手也纷纷诞生，有AI周杰伦、AI林俊杰、AI陈奕迅、AI王心凌等等，可以说，现在，AI技术已经成熟到，我们想听哪位歌手唱什么歌，我们都可以用AI来实现。甚至从部分歌迷的角度来看，横空出世的AI孙燕姿能够填补他们苦等孙燕姿新曲、巡演的遗憾。而顺应时代的浪潮，AI歌手的蔚然生长或许还能够构筑一个极具想象力的全新音乐生态。

**但这种情况也面临一个非常大的争议，那就是这有没有侵犯歌手的版权？**大家也可以想一想这个问题。

显然，这个问题有两个答案。第一个答案，侵犯版权了，因为AI没有授权就模仿了歌手的声音，那么，如果我们就这样任由AI来发展，模仿任意歌手，那么以后，歌手本人都不用唱歌了，我们就听AI唱好了，谁还会花钱去听真人演唱？

另一个答案则不同，是AI没有侵犯版权。因为 AI 是学习孙燕姿的声音，而不是复制。AI 唱的是孙燕姿本人没有唱过的歌曲，属于 AI 的创作，所以不存在侵犯版权。

不知道大家更赞成哪一种观点？

这个问题最有趣的地方在于，如果我们把AI****换成人类，那一切就顺理成章了，也没有任何版权风险。几乎所有人都会认为，一个人模仿另一个人的特点，并不侵犯后者的版权。

甚至很多艺术学习，就是从模仿开始的，模仿毕加索的绘画风格，模仿张爱玲的写作风格，即便是模仿，但只要是我们是创作自己的作品，那么就都是合法合理的行为。但现在的问题是，为什么AI做了同样的事情，会被认为是侵权呢？

不仅AI歌手有这个问题，AI绘画也同样面临这一问题。此前，AI作画甚至已经被多名画家联合起诉侵权。

当然，AI歌手和AI绘画会有今天这样尴尬的处境，从根本来看，还是因为我们的法律滞后于AI的发展。我们既没有规定AI能学什么，也没有规定AI不能学什么，对于AI生成的作品，也没有任何的保护和规范。

但显而易见的一个后果是，如果我们不给予AI生成物的版权保护，让人们随意使用，势必会降低AI投资者和开发者的积极性，对新作品的创作和AI产业的发展产生负面影响。

事实上，从语言的本质层面来看，我们今天的语言表达和写作也都是人类词库里的词，然后按照人类社会所建立的语言规则，也就是所谓的语法框架下进行语言表达。我们人类的语言表达一来没有超越词库；二来没有超越语法。那么这就意味着我们人类的写作与语言使用一直在剽窃。但是人类社会为了构建文化交流与沟通的方式，就对这些词库放弃了特定产权，而成为一种公共知识。

同样的，如果一种文字与语法规则不能成为公共知识，这类语言与语法就失去了意义，因为没有使用价值。而AI与人类共同使用人类社会的词库与语法、知识与文化，才是一件正常的使用行为，才能更好的服务于人类社会。只是我们需要给AI规则，即在哪种规则下使用就是合理行为。而同样，AI在人类知识产权规则下所创作的作品，也应当受到人类所设定的知识产权规则保护。