在大学里推行改良的末位淘汰，能提升国内大学的水平吗？_风闻

网友设想的方案：

不仅仅是学生，老师也要末位淘汰。

学生以成绩为末位淘汰的依据，分为过程性和终结性，淘汰的比例由各大学自行制定，但不应低于5%和高于40%（5%，几乎是各大学里最靠后的那群人了，即使不末位淘汰，他们也处于大量挂科濒临退学的状态；如果一门课通过的人不超过及格比例60%，会认定为教学事故）

过程性末位淘汰是指，在教学过程中的考核，对成绩靠后的学生给予重修处理，重修过程若被淘汰则降级，降级后如再被淘汰则开除。其中对降级处理的学生，淘汰标准改为是否及格而不再按末位处理。按严格的末位淘汰来会非常残忍，这是对这些摆烂的学生最后的仁慈了

终结性末位淘汰则是每学期综合成绩靠后的开除，可以用绩点衡量。毕业设计（论文）不过关的吊销学位证，这里的不过关并非查重率不合格，而是出现实际作用几乎没有的学术垃圾。

老师的末位淘汰，从辅导员到教授的学术人员和行政人员都要推行。行政人员采取民意调查进行淘汰，由学生投票满意度，每次学校招聘新行政人员时，都淘汰一次，被淘汰的由新人递补。

学术人员则根据学术产出进行淘汰。如果定期的学术产出不足，作用不大的话给予警告令其整改，整改期过后如果仍然不变，则撤销职称或开除。

如果这样做的话，大家都会卷起来，同时对老师的淘汰也使淘汰制度难以操控，放宽淘汰标准，松弛有度，加快国内大学的学术建设，同时为社会输送质量更高的人才。

我的想法：

看网友热情地写一套“大刀阔斧”的改革制度，是一件挺有娱乐价值的事。既然看到了，就给题主稍微讲点道理吧。

先说“末位淘汰不小于5%”的事。我确实认同，大学对学习成绩应该抓得严点，挂科多了，可以开除。但约定比例毫无道理。当前制度下后5%确实学习成绩不行，但高压恫吓下的后5%未必就不行了。如论如何都会有后5%，如果大家都学得还行，还一定要开除，毫无道理。每年5%，四年加起来就要淘汰18.6%，这么多失业年轻人扔去社会，还嫌年轻人就业率太高啊？

至于“出现实际作用几乎没有的学术垃圾”，就要吊销学位证，更加搞笑了。原来你指望半年搞出来的本科毕业论文真的有意义啊？更何况，这里的实际作用该如何理解？如果指在生产生活中有用，那Science, Nature上也基本都是“几乎没有实际作用的学术垃圾”。如果指在学术共同体内有意义，论文里不都写了它也什么创新和意义了嘛，你为啥一定不承认？

行政人员由学生投票满意度就更搞笑了。学校的部分行政岗位，它根本就不是面向学生，向学生服务的。比如管盖教学楼、实验室的，你让学生怎么投票？看谁长得帅，长得美？本来还想说，比如财务，但考虑到大把课题组都是研究生报账的，不少财务也算部分为学生服务。

至于直接对学生负有管理责任的行政人员，比如宿舍管理人员，你觉得是管得严得分高，还是压根不管得分高？

至于学术人员根据学术产出搞末位淘汰，现在已经在搞了啊，非升即走啊。如果题主想把全部学术人员都拉进来卷，那年轻人就更别想在合适的位置署上自己的名字了。同时，也不用指望还有科研人员做长周期，需要“坐冷板凳”的工作了。

另外，只按照学术产出考核学术人员，题主还指望不指望大学老师好好上课了？