现有的资助体系，在“科学有效”上仍有改进的空间_风闻

【本文来自《连续三起事件引爆舆论，想问问大家怎么看待贫困生受资助的同时“高消费”？》评论区，标题为小编添加】

高校二十四年工龄教师的资助工作之思考：

当前对大学生群体的资助可以讲已经完全做到了全覆盖，受助群体数量接近学生总量的30%，可以讲投入了大量的财力物力，资助效果明显。解决了资助制度和体系“有”的问题，但在“科学有效”上仍有改进的空间。

资助工作的前提是科学地鉴定学生的贫困程度，分层分类。但实话实讲，这也是最难做的一项工作，存在现实的困难。贫困程度因地区而异，苏南和苏北就不能搞一刀切，比如在苏南家庭收入3万差不多就是贫困家庭了，但在苏北如果是这个收入，就不应当算困难了。更何况是全国范围内的南北差异和东西差异。学校能够依据的基本是学生通过生源地政府开具的困难证明，但是在新生进校时就会发现，大量的学生都持有这种困难证明，学生真实的困难情况无法鉴定。**贫困情况动态变化，**虽然有制度规定，每年可以调整贫困学生建档名单，受名额的限制，之前立档的学生即使贫困情况好转，一般也不会主动告之，导致因病因故后来致贫的学生无法建档，得不到资助。贫困情况因人而异，有的学生从事体育锻炼，在餐饮上消费较多，不一定不困难，有的学生消费少，也不一定真困难。有的学生穿着得体，可能是从小注意仪表，有的学生穿得很磕碜，不一定就是困难。还有的困难学生穿耐克，用苹果，但这些东西可能是亲朋好友给的。这些说明即使从外在看差异很明显的学生，也不一定就能轻易对贫困情况做出定论。让高校来对学生的困难程度做出鉴定，确实有些勉为其难。

**思考之一：资助的重点不在助困，而在助学，因而需要大幅度拉高校级奖学金的额度。**国家和省级的奖学金虽然额度高，但受助人数太少，覆盖面不大，只能起到树立标杆典型的作用。而校级奖学金覆盖面达在校生的33%，只要认真学习，就能得到足够支持在校学习生活学习的奖学金，对贫困学生的激励作用会更大。

**思考之二：反思“不劳而获”的助学金制度，建立科学有效的勤工俭学制度。**当前助学金制度救助面虽然很大，但是也带来学生的攀比和争抢，部分造成学生内部的对立和不团结，加上高校天然存在对学生贫困程度的鉴定困难，做不到在分配上的绝对科学合理。当前的助学金制度，只要是建档的困难生，基本都能得到资助，而不需要付出任何的劳动和奉献，即使有安排获得助学金的同学勤工俭学的制度要求，一般也是走走过场，影响不到学生的实际所得。因而助学金制度几乎可以说是“不劳而获”的资助制度，这也是为什么相当部分学生要争抢助学金的原因。可以考虑取消这种“不劳而获”的助学金制度，拉高勤工俭学的工资，只要勤奋肯干，认真工作也可以得到较高的工资，用以资助在校的生活学习费用，对学生也是正面的激励。当下勤工俭学一个月也就几百元左右，而拿到助学金什么事都不用干，一年就是3000元上下，学生当然要争抢助学金了。

**思考之三：建立无息生活贷款制度，救助家境困难但成绩较差，又没有时间或者意愿从事勤工俭学的贫困学生，将归还贷款的情况同个人征信评价结合。**相当一部分困难学生成绩不好，拿不到高额奖学金，因为个人原因又不愿意花时间或者根本没有意愿去勤工俭学，对这部分的学生依旧要资助。就可以通过申请无息生活贷款来落实资助，借款要足够支持其在校的生活学习费用。该项贷款在毕业后规定的年限内归还可以只归还本金，若超出年限，则征收利息，同时影响借款人信用记录，以此培养学生诚信意识。