漫谈历史周期律（2）：组织如何避免进入周期循环？_风闻

【本文首发于微信公众号 UMCS】

上一节讲到，历史周期循环的原因根植于人性的两个假设。假设一，人倾向于少劳动多享受；假设二，人的先天资源、后天机遇和能力有差异。假设一引发了变革，而假设一和二引导社会走向变革反面，从而历史进入了周期循环。

历史周期律可以避免吗？笔者认为很难，但是并非绝对不可能。上文讲到，假设一和假设二共同作用，促成了历史周期。很自然地，我们就会想能不能改变这两个假设，从而避免历史周期律？

先说假设二，人的先天资源、后天机遇和能力有差异。这个假设几乎不是假设，而是不证自明的公理。如同世界上不存在两片相同的树叶一样，世界上也不存在两个相同的人。想消除人的先天资源、后天机遇和能力方面的差异几乎不可能。大家记忆犹新，四十年前有一段时间，曾有消灭人的差异的努力，几亿人穿同样的衣服，看同样的戏，唱同样的歌，读一样的书，但是消灭差异的努力以失败告终。任何人都不想回到千人一面的年代。历史和现实证明，假设二不可改变。

再说假设一，人倾向于少劳动多享受。这个假设有争议，也存在着更改的可能。在正统思想里，这条假设不正确，甚至还给这个假设起了一个名字，叫做“剥削阶级思想”。人们一度以为，只要思想改造到位，“狠斗私字一闪念”，人就不会好逸恶劳，就会成为切格瓦拉向往的“新人”。为了对抗假设一，人们想了各种办法，如教育、劳动、自省、监督、上山下乡等种种办法。可惜这些努力的成效不彰。人似乎就是天生好逸恶劳。这里有一个例子，在思想改造最火热的那十年，“走后门”也颇为流行，民怨使得管理者甚至不得不开展一场反“走后门”运动。人们“走后门”的原因是什么？不就是好逸恶劳，希望得到好一些的物质条件和待遇嘛。高强度的思想改造运动，也没有从统计学意义上能改变假设一。

难道好逸恶劳真是人性吗？笔者并不认同。我们来看一下好逸恶劳的真正的底层的原因。人难道天生下来就不喜欢劳动而只喜欢享受吗？显然不是。一个刚生下来之后婴儿反而更喜欢运动。许多老人有优厚的退休待遇，但是仍然参加社会劳动，并且甘之如饴。人为什么在总体上表现为好逸恶劳主要因为过度劳动影响力基因传播。在人的社会劳动中，尤其是过量的劳动，已经影响到了劳动者的基因复制。基因要复制自身，人不过是基因的载体。少劳动多享受，一般意义上来说，会有利于基因的再复制和传播。而过度劳动会影响基因复制。举一个例子，996劳动形式之所以不被人喜欢，就是因为人在996劳动形式之下，劳动者没有精力再进行人类生产的再循环。996劳动方式下，劳动者还有什么样的高质量的性生活？勉强养了下一代，一天连面都见不着，怎么去教育培养下一代。人不喜欢这种996的劳动，这难道还不是正常的吗？所以说，人并不是倾向于少劳动多享受。而是人倾向于少干那些影响基因在复制传播的劳动。

劳动本身创造物质产品是为了让人生的基因得以传播。可是现在劳动影响到了劳动者的基因传播，那自然就不被人喜欢了。这里找到了人好逸恶劳的原因，人厌恶的是影响基因传播的劳动。因此，改变假设一的解决方案也就有了。发展社会生产力，提高生产自动化水平，让劳动不会影响到劳动者的基因传播。如果大部分社会劳动岗位不会使劳动者过度劳累，而且劳动者还能从劳动中获得成就感、乐趣和社交价值，人为什么会不愿意劳动呢？这是一个釜底抽薪的根本解决办法，让人不再厌恶劳动，从生产侧保证了能为社会提供足够的物质和精神产品。在分配侧，社会产品的分配应该向劳动倾斜。通过合理的安排，真正落实“按劳分配”。一个正常的8小时工作岗位劳动者获得的社会产品应该满足其基本的基因传播的需求。尤其应该注意资本对劳动价值分配的挤压。资本不像劳动力有各种限制和消耗，不会生病、劳累，天然对劳动力有优势。资本对劳动力价值分配的挤压，也是人好逸恶劳的重要原因。

总结一下，解决假设一好逸恶劳的方案就是，第一从生产侧发展生产力，降低劳动强度；第二从分配侧建立按劳分配制度，保证劳动者获得足够的社会产品。如果上述方案可以落实，人就不会倾向于少劳动多享受，反而会倾向于合理劳动和享受，区域1的人就不会拼命往区域2转移，也不会被迫往区域4转移，就不会产生少数人不劳而获，多数人劳而不获拼命挣扎的现象，历史就不会产生周期循环。

参考阅读：

​ 漫谈历史周期律（1）：历史周期变化的根本原因 评论 8 历史