基建，真正“饱和”的临界点还没有到_风闻

旧金山在APEC峰会前搞起吸引了全球舆论的“大扫除”，特别是将城内大约8000名流浪汉（他们很多是吸毒者）统统移走。这尤其让很多中国人感兴趣，觉得旧金山的做法“很中国”。

美国加州州长直言不讳：他们这样做就是为了迎接从全球来的客人们。而且美国媒体采访当地人，他们大多很支持“大扫除”，而且对因会议造成的短时间交通不便等表示理解，共同希望这次会议给旧金山的发展注入新动力。这样的心态对中国人来说同样很熟悉。

这些年中国某个城市搞大型国际活动，城市借势升级基础设施建设，改善市容和公共卫生条件，清理无业人员等，既受到欢迎，也不时引起争议。旧金山的做法为我们提供了看待这个问题的另外一个视角。看来借大型活动升级城市综合环境，这既是中国城市发展的动力机制之一，同时也是某种普世的逻辑。

中国社会这些年最大的愿望是发展，让我们的城市基础设施更现代、完备，城市面貌更加漂亮，综合环境更加宜居，只要我们朝着这些目标脚踏实地去做，总体效果就一定会是积极正面的，中间会有小偏差，但不会有大问题。

比如北京市为申办2000年奥运会，建了首都机场T2航站楼；申办2008年奥运会成功后，又建了当时全球最大的首都机场T3航站楼；上海办世博会、杭州办G20和亚运会、成都办大运会、广州办亚运会都带来了一波当地的基础设施建设和城市环境优化，造福了当地民众。有些建设，比如交通线升级等在当时看或有点超前，但是经过一段时间的消化，绝大部分基础设施所带来的直接和间接收益都对当地发展起了重要支撑和推动作用，正面效果绝对是主导性的。北京刚建成T3航站楼时，它比英国希思罗机场还大，显得有点超前，但是很快T3航站楼又不够用了，北京在南边新建了大兴国际机场。

时间已经证明，中国作为发展中国家，而且是人口大国，我们的基础设施在人均分配率上怎么建都与发达国家有差距，我们至今还没有到基建已经真正“饱和”的临界点。

当然了，“万事皆有度”，我们要把握好“度”这个相对概念。大型活动拉动城市经济发展，也需坚持实事求是总原则，兴建基础设施的决策过程需要缜密，要客观评估收益率和产生收益的时间成本。我想说的是，对于我们走过来的这条路，需要非常客观地进行评估，中国这些年不仅实现了交通的现代化，而且现代交通设施跨入了全球最先进行列，互联网基础设施也是全球最好的之一，大型外事活动在这其中起了“推波助澜”的作用，我们总体上无疑做对了，为今后的发展打下了一个全国紧密互联互通的坚实基础。

老胡是不反对给我们的“基建狂魔运动”挑毛病的，一些尖锐的批评永远需要有，它们有助于全社会保持冷静头脑。与此同时，对这个国家从一个交通和城市建设极度落后的社会一举走到全球基础设施建设的前部位置，我们要有自我肯定的政治自信和科学精神。这样的评估力来自实践本身，也来自我们放眼世界不断扩大的视野和参照系。