说亚里士多德是假的，为什么不采取实际行动呢？_风闻

质疑”亚里士多德不存在，主要是以下几个依据：

1.一个人一辈子写1000万字，留下300万字，怎么可能？所以这个人肯定是不存在的。

2.十三世纪以前没有这个人，“所有的西方文献里面没有这个人”。所以这个人肯定是后来人捏造的。

3.一个人怎么可能如此“全才”什么都懂？不可能。所以这个人一定是虚构的。

4.没有纸的年代，怎么可能写300万字？纸莎草进口很贵的，自己用小羊皮也不够用的。各种不可能。所以这个人一定是假的。

5.古典时代写作材料紧张，所以所有经典都很简短，中国就是这样，比如论语、道德经、孙子兵法字数都很少。所以亚里士多德写300万字根本不可能，所以一定是虚构的。

可惜，这些依据，要么干脆就是无中生有的捏造，要么有足以自圆其说的解释，因此全都是不成立的。

分述如下。

1.一个人一辈子写1000万字，留下300万字，怎么可能？所以这个人肯定是不存在的。——问题是……没人说亚里士多德写了1000万字，也没人说亚里士多德留下了300万字。苗力田翻译的人民大学版《亚里士多德全集》译者序里面说得很清楚：西方流传的亚里士多德作品总目录，也只是标注它总共多少卷多少行，从来没人知道总共多少字（因为大部分都已亡逸）。而保存下来的部分，也不到300万字。同上书《亚里士多德全集》译者序里说清楚了，这套全集是包括了大量托名伪作的。而哪怕把这些已经确定是后人托名伪作的部分算上，整套《亚里士多德全集》也不超过283万字。

所以说，无论是西方还是中国，都从来没说亚里士多德创作1000万字留下300万字。所以这种逻辑是不正确的，这种推导过程是不成立的。

2.十三世纪以前没有这个人，“所有的西方文献里面没有这个人”。所以这个人肯定是后来人捏造的。——问题是……谁告诉你13世纪以前所有的西方文献里面没有这个人的呢？公元前2世纪的传记作家就提到过亚里士多德，而且还留下了亚里士多德作品的目录。此外还有13世纪以前的其他西方文献也有亚里士多德的记录，同样在《亚里士多德全集》的译者序里提到。

当然有人可能会说这些西方记录也是“伪造的”。但至少以正规学术译著的形式，提出了“13世纪以前有西方文献提到过亚里士多德”的初步证据。所以现在举证责任就转移到了主张“13世纪以前所有的西方文献里面没有亚里士多德这个人”的一边了。但这一边的证据在哪里呢？哪个正规学术专著或哪篇学术论文说“13世纪以前所有的西方文献里面没有亚里士多德这个人”呢？反正到目前为止都没有看到有这样的证据。

3.一个人怎么可能如此“全才”什么都懂？不可能。所以这个人一定是虚构的。——问题是……亚里士多德真是“什么都懂”的“全才”吗？亚里士多德的作品涉及到很多学科，但在他那个消息闭塞信息匮乏的年代，他对这些学问的研究与理解其实都是非常粗浅的。只不过和同时代其他人相比，他确实算知道得多、脑洞开得大了。

然而后来的事实证明，他的大量观点都是错的，可谓是史上被打脸次数最多的人。他的宇宙观（地心说）、物理观（轻的东西下落慢重的东西下落快）等等，都只是古人凭直观感受得出的简单结论，并在后来的历史中被证明都是错的。

这都算“全才”的话，这个“全才”的门槛也太低了吧？孔子精通六艺，礼乐射御书数；编订五经，诗书礼易春秋。按这么说，孔子也是精通政治、历史、文学、数学、音乐、体育的“全才”了。所以孔子也是假的？

今天随便一个学习认真一点的初中生，完成九年义务教育的时候，其对物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐、美术的知识也足以吊打亚里士多德那个年代的所有知识分子了。所以今天的初中生也是假的？

4.没有纸的年代，怎么可能写300万字？纸莎草从埃及进口很贵的，自己用小羊皮也不够用的。各种不可能。所以这个人一定是假的。——问题是……亚里士多德不需要用小羊皮写，也不会用不起纸莎草。在中国的纸传入欧洲之前，南欧（希腊、意大利等地）习惯使用纸莎草。因为纸莎草更适合相对温暖的保存环境。中欧西欧（德国法国英国）等相对寒冷一些的地区，纸莎草不易保存，所以习惯使用更昂贵，但是保存更长久的动物皮纸，比如羊皮纸、牛皮纸之类。（资料来源：《论纸莎草纸的兴衰及其历史影响》，《史学集刊》2005年第3期），而且出土文物也显示存在亚里士多德作品的纸莎草抄本。程志敏：《荷马史诗的文本形成过程》，《国外文学》2008年第1期。

古希腊更习惯用纸莎草，所以出现了很多与纸莎草相关的单词，将来流传到欧洲各地，影响了很多国家的语言。比如英语中的“书”（book）“权威典籍”（bible）和“纸”（paper）三个单词，都来源于古希腊语当中的“纸莎草”。

纸莎草作为一种后来古希腊常见的书写材料，原产于古埃及。约在公元前8世纪，其产品及制作工艺经由地中海东岸（今属黎巴嫩）的巴比罗斯港（Byblos）传入希腊世界。古希腊历史学家希罗多德遂以该城的名称命名纸莎草。后来byblos 一词又演变为英文中的bible，原始含义是“权威著作”，并进而衍生出book，即“书”。到了亚历山大死后，统治埃及的是希腊王朝托勒密王朝。

托勒密王朝体制下，王室垄断了有利可图的纸莎草生产业。希腊语遂以pa -per -aa（即“属于国王的”）来称呼纸莎草。这就衍生出了希腊语中的“papyros”（纸莎草）这个单词。后来在英语中即演变为paper，即今天英文中的“纸”这个单词。而且出土文物也显示存在亚里士多德作品的纸莎草抄本。

所以说，亚里士多德的作品，最初的载体最可能的是纸莎草，而不是花了很多时间去论证其条件不足的羊皮纸。

那么，亚里士多德会如所说的那样，“从埃及进口纸莎草很贵”吗？亚里士多德是什么人？他是亚历山大大帝的老师。在后来横跨欧亚非的亚历山大帝国，亚里士多德就是国师一般的存在。而且亚历山大帝国早就吞并了原产纸莎草的埃及。亚里士多德想用纸莎草的话，可谓想用多少就用多少，哪里会存在“进口很贵”的问题？

当然有人可能会说：他是亚历山大大帝的老师，这个一定是真的吗？就不能说后人的捏造吗？答：当然不能排除这种可能。但问题是对方对你的诘问有了充分的解释。而你还只能从一方面去“质疑”，然后刚好落入对方早已准备好的解释当中，你的“质疑”是不是就不完整了？你推导所需的前提是不是就有缺陷了？是不是需要补充其他证据才行了？

5.古典时代写作材料紧张，所以所有经典都很简短，中国就是这样，比如论语、道德经、孙子兵法字数都很少。所以亚里士多德写300万字根本不可能，所以一定是虚构的。

——问题是：中国古籍字数很少吗？就只会说《论语》《道德经》《孙子兵法》，还说这是中国的规律，这是看不起谁呢？谁说我们祖先只会写那种超短篇的？不知道《左传》20万字？不知道《韩非子》10万字？不知道《史记》50万字？不知道《汉书》80万字？这还只是明确流传下来的部分。还有没流传下来的。比如西汉秦恭曾把张山拊的著作扩充到百万字（“恭增师法至百万言”《前汉书·儒林传》），朱普“章句”40万字（“初，荣受朱普学章句四十万言，浮辞繁长，多过其实。及荣入授显宗，减为二十三万言。郁复删省定成十二万言。由是有《桓君大小太常章句》。”后汉书卷三十七《桓荣传》）。

三国时魏国的桓范、刘劭、王象、韦诞、缪袭等人合著《皇览》800万字。（“魏有天下，拜象散骑侍郎，迁为常侍，封列侯。受诏撰皇览，使象领秘书监。象从延康元年始撰集，数岁成，藏於秘府，合四十馀部，部有数十篇，通合八百馀万字。”《三国志•魏书二十三和常杨杜赵裴传第二十三》）这些都是在纸张还不普及的时候干的。

按照“古典时代写作材料紧张写太长就一定是伪造”的逻辑，这些岂非都是后人伪造的？综上，所谓“亚里士多德不存在”，其论述所依据的所有前提都是错的。前提都错，后面推导过程正确与否？不言自明。“亚里士多德不存在”的结论正确与否？

亚里士多德作为教师有一个创作优势，就是可以直接拿讲义或者学生的课堂笔记作为基础来进行创作，亚里士多德在雅典吕克昂学院讲学20年，每年把授课讲义整理成书就是鸿篇巨著了，更不提还有之前给亚历山大大帝授课的笔记。近现代这么搞的学者也不少，比如黑格尔，《小逻辑》和《法哲学原理》都是靠整理讲义出的书，而小逻辑一部就赶上亚里士多德的《形而上学》的量了，而这个量也就是黑格尔一年里教授的许多课程中的一个课程而已。

亚里士多德的宇宙观（地心说）、物理观（轻的东西下落慢重的东西下落快），还有很多动物学植物学什么的，实际上很多都被现代否定了，就算他真的在这些方面抄袭东方，那岂不是东方本来也就是错的?那又有什么值得骄傲的。中国人只要记住三件事就行了。第一，明代西学东渐，中国从愚昧走向科学。第二，清代洋务运动，中国现代工业诞生。第三，百年前马克思主义传入中国。

亚里士多德对人类影响最大的，其实还是逻辑学，政治学，哲学，经济学这些学问，而不是那些已经大多已经过时了的物理学之类的。这些学问都是东方没有的，抄也无从抄起。亚里士多德的贡献，倒不是那些具体的物理学之类的学问，而是一种思维方式。这些学问都跟中国相差甚远，中国古代根本不存在这些学问。

比如逻辑学的三段论，大前提，小前提，中国一直没发展出来，中国古人写文章，很少进行逻辑论证，而主要用类比推理。亚里士多德的逻辑学是形式逻辑的起点，三段论和逻辑思维的三大规律(同一律、矛盾律、排中律)，都是他提出来的。中国从什么时候有这样的学问，供人来抄袭？

再如：中国春秋时期的国家固然很多，但在政体上没有多大差别。秦以后天下一统，形式更见单调。中国的思想家们是比较治世与乱世，注重于具体的政策措施的得失，而没有从更高的角度进行政体方面的比较研究，事实上他们只知道一种政体即君主政体，先秦诸子的主张虽然彼此殊异，但在主张君主制这一点上都毫无二致。亚里士多德对君主制，贵族制，共和制，僭主制，寡头制，平民制，之类政体的总结归纳比较，只能在古希腊那种城邦林立，政体多样，变化纷繁，一个理想的政治试验室的环境产生。中国根本不存在的学问，如何供人抄袭？

还有脱离古希腊那种脱离血缘的公民社会，中国和阿拉伯到近代都没发展出来，人与人之间的关系，只有亲属关系、子民关系，或信友关系，信友和异端关系，而不是公民关系。第一个对公民概念进行比较完整系统论述的是亚里士多德。中国的“仁政”无非就是说“圣王”让老百姓能过上有吃有穿、安居乐业的太平日子就已经足够了，而亚里士多德强调了普通公民参与政治的权利，而且这种强调并不纯然是出于功利的目的，不但认为公民参政有利于国家的发展，而且还指出那样做的目的也是为了促进每个个人的发展，说亚里斯多德抄袭，如何抄袭没有的东西？

马克思主义的形成，包括亚里士多德在内的古典思想和文明对照是不可或缺的。马克思在《资本论》以及其他很多手稿中，对亚里士多德著作有多处引用与论述，亚里士多德是《资本论》最重要的古典思想来源，使用价值和交换价值的区分是亚里士多德开创的，马克思是以亚里士多德为参照点的古今对比，把亚里士多德著作说的古代社会以及城邦政治，以及经济学伦理学等等，作为古典古代的历史参照系，对资本主义的起源与命运、特性与本质进行历史性把握的。《资本论》及马克思手稿中对亚里士多德著作有多处大段大段的引用与论述，比如《资本论》第一卷第四章“货币转化为资本”“1.资本的总公式”一节中，马克思对亚里士多德《政治学》第一卷第8、9章的“家政学”（也翻译为经济论，英文的经济一词的词源来自于古希腊语的家政管理）论述做了大量引用和详细注释。

说亚里士多德是假的人，如果真的追求真理，怎么能容忍自己的孩子在义务教育阶段就接受“伪史”教育，容忍“伪史”充斥教科书呢？之前毒教材的事闹得沸沸扬扬，怎么到了“伪史”，都不做声呢？为什么不向“伪史”发起真正的反击呢？可以给下一代人加油打气，鼓励他们在课堂里、在考卷上勇于揭穿西方伪史，这才是真正的追求真理，树立民族自信，关心下一代吧？否则你对空口水再多，又有何用？