对亚里士多德存在的质疑和西方伪史论的由来_风闻

德尔斐, 最早记录亚里士多德的一块碑铭残片 https://www.163.com/dy/article/IHJ9PA4T0552ZJWX.html

俄克西林库斯纸莎草纸文献中的亚里士多德-现存最早亚氏著作之一 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780259697125581470&wfr=spider&for=pc

6世纪前至少56个学者引用过亚里士多德，“西方伪史论”可以休矣 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780881378505042479&wfr=spider&for=pc

像亚里士多德一样多才多艺的学者之后还有达芬奇。虽然涉猎广泛，但可能在有的领域成就突出，有的一般。也不排除后人借他的名气、名义推销自己的观点；或者弟子、追随者为了捧老师而为其作品“添砖加瓦”（就像现在写文章乱挂导师名字一样），但是这些问题和亚是否存在是两码事。西方古代史某些方面的争议、质疑由来已久，凭这些就能说西方整个古代文明史都是造假？除开自欺欺人的阴谋论，不是全真就是全假的二极管思维方式，是否反映了汉语思维方式的逻辑缺陷？古汉语少有限定词，我们平时说话常常注意力放在加强语气、强调自己关注的重点上，而不是准确、完整描述，有意无意去掉限定词、夸大其词，有时会误导自己和别人，得出错误结论。我们应该对自己的观点保持合理怀疑，描述事物时做到既有重点又完整，交由大家检验，否则就会像一些掐头去尾、断章取义的自媒体视频一样。有时候我们以为的重点不是重点。问题的根源在于感性的自恋本能和理性追求客观真相的矛盾，形成我/别人要么全对，要么一无是处的完美主义错觉。

就像习惯了麻辣重口味的人，尝不出清淡菜肴的妙处。非黑即白，没有量的概念，还怎么诞生科学？或者仅限于市场交易、军事侦查、工艺配方，加上中国人更偏爱研究人性而不是器物。另一个表现就是喜欢争吵，相对而言难以平和地讨论问题，看问题比较偏激。