对亚里士多德存在的质疑和西方伪史论的由来_风闻
联合竞技中心-…8小时前
德尔斐, 最早记录亚里士多德的一块碑铭残片 https://www.163.com/dy/article/IHJ9PA4T0552ZJWX.html
俄克西林库斯纸莎草纸文献中的亚里士多德-现存最早亚氏著作之一 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780259697125581470&wfr=spider&for=pc
6世纪前至少56个学者引用过亚里士多德,“西方伪史论”可以休矣 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780881378505042479&wfr=spider&for=pc
像亚里士多德一样多才多艺的学者之后还有达芬奇。虽然涉猎广泛,但可能在有的领域成就突出,有的一般。也不排除后人借他的名气、名义推销自己的观点;或者弟子、追随者为了捧老师而为其作品“添砖加瓦”(就像现在写文章乱挂导师名字一样),但是这些问题和亚是否存在是两码事。西方古代史某些方面的争议、质疑由来已久,凭这些就能说西方整个古代文明史都是造假?除开自欺欺人的阴谋论,不是全真就是全假的二极管思维方式,是否反映了汉语思维方式的逻辑缺陷?古汉语少有限定词,我们平时说话常常注意力放在加强语气、强调自己关注的重点上,而不是准确、完整描述,有意无意去掉限定词、夸大其词,有时会误导自己和别人,得出错误结论。我们应该对自己的观点保持合理怀疑,描述事物时做到既有重点又完整,交由大家检验,否则就会像一些掐头去尾、断章取义的自媒体视频一样。有时候我们以为的重点不是重点。问题的根源在于感性的自恋本能和理性追求客观真相的矛盾,形成我/别人要么全对,要么一无是处的完美主义错觉。
就像习惯了麻辣重口味的人,尝不出清淡菜肴的妙处。非黑即白,没有量的概念,还怎么诞生科学?或者仅限于市场交易、军事侦查、工艺配方,加上中国人更偏爱研究人性而不是器物。另一个表现就是喜欢争吵,相对而言难以平和地讨论问题,看问题比较偏激。