目前的材料科学更多的或许是一种实验性学科，还是以现象和经验的积累为主_风闻

【本文来自《什么是基础研究？很简单》评论区，标题为小编添加】

• 世界不是非黑即白
• 那你这个基础研究也太基础了……

材料学算基础研究吗？整个工科有哪一门算基础研究吗？

当基础研究与实际生产脱离的这么远的时候，基础研究还有这些“大师们”说的这么重要吗？

我对于材料学不大了解，但是检索一些材料科学方面的论文大概可以发现，大量（或许是大多数）这类的论文，主要都是“XX材料的制备和性能”一类。所以我个人觉得，材料科学至少不是我们理解的“物理学”那样的“硬科学”。材料科学应该还缺少它的“牛顿力学三定律”。

目前的材料科学更多的或许是一种实验性学科，还是以现象和经验的积累为主，从这个意义上来讲，它更接近于我们在生产中通过经验的方式来寻找好的工艺参数和操作，而不是很多人强调基础科学的“指导实践”的作用时明示或暗示的那样，有一个基础的理论，通过几个简单的原理，演绎推导出一系列的公式，从而能够定量地不仅解释已有的现象，还能够预测未发现的现象，并且给我们指出一个非常明确地方向来解决某个具体的问题，正如牛顿力学、电磁学等等“硬科学”所做的那样。而现在强调“基础研究”的人，却几乎总是在拿牛顿力学、电磁学、量子力学这些来作为自己的立论依据。

不仅材料，化学、医学、生物等等这些我们现在认为毫无疑问是“科学”的学科，现在都仍然有相当程度的“实验性”和“经验性”，相比于沉迷“基础研究”的人们所津津乐道的物理学，这些学科现在都还非常缺少它们各自的“三大定律”这样的量化的、对实际问题具有足够描述力的基础定律。