反思能够消弭二元论吗?_风闻
凡人也能想永恒-3小时前
对反思这一思维形式的开拓,结果能够消弭二元论?这听起来有些耸人听闻。思维与存在、主观与客观和无限与有限等的鸿沟,几千年来都没有被逾越过。
思维伊始,世界一体,但道术为天下裂。二元论比起朴素的未分世界,是个巨大的进步,也是思维深入必要和必然的进程。只是终究需要实现合—分—合的全部价值。
两分首先凸显的不是客观,而是主观。分总是主体在分,虽然主体的存在证明——笛卡尔的“我思故我在”,存有多处逻辑断裂。例如:1,只是个当下的述行判断,并不完全。我不可能时时都在“思”,那么没在“思”的时候,不能证明“我在”。2,“我思”只能证明“我思”,“我思”和“我在”的实质含义不等同。3,“缸中之脑”思想试验表明,非一般意义上的“我在”,也能塑造“我思”。4,“植物人”还是“我在”,但不能“我思”等。
主体两分的过程经历了两个阶段:1,同一层面的分,客体和主体共同平行地存于天地之间,比如:我和我眼前的电脑之分。2,有着一个高高在上的作为存在的存在,即“大自在”,没有什么能够决定它的存在,而它决定一切的其它存在。这个绝对者和万物、包括和主体不平行地截然两分。
以反思消弭二元论的关键,在于把反思由主体的反思,上升到出自存在的反思。这里的存在,起初并不算是作为存在的存在,但又不是通常的存在,是对存在的一种升华。是“大自在”、“绝对者”的一种雏形,比起诸如“精神”、“此在”、“单子”和“流子”类的地位更为高端,直接地将绝对性下放给了它。
反思不是主体的反思,而是存在的反思,如果是主体的反思,就还是二元框架中的反思。主体被视作为存在,显然,能够以存在的身份代言存在的主体,是特殊的主体。这样的主体必须要有新的依托,并且这种依托具有普遍的意义,才能够承担得起这种新的责任。
而要实现这样的普遍意义,显然,存在的绝对性,需要证明。如果绝对者的绝对性都没有得到清楚明了的阐释,存在的绝对性只能算作为一种希望和期许,因为时间和逻辑上,“绝对者”的绝对性在先。
即便不加证明地将绝对者的绝对性,杂七杂八地赋予存在,存在的反思,又怎么可能将它和作为存在的存在地位拉平呢?即,又有什么不是大自在的能够和大自在平起平坐呢?只有一种可能,存在和作为存在的存在合一。要言之,一种特殊的存在最终可以升华到“大自在”,他就是人类。
人类的“我在”,如果是实体,那么马里翁重视的我自身不是连续绵延的问题倒不难解决,通过繁衍以及更为切合的永恒轮回可以合乎逻辑地加以排除,只是“我在”的被支配含义以及只具有不完全的绝对性无法在此层面上被忽略。值得赞赏的是笛卡尔和黑格尔等,都不把实体视为外人,但主体要真正成为实体,有待对人类未来新的塑造。