反思能够消弭二元论吗？_风闻

​

对反思这一思维形式的开拓，结果能够消弭二元论？这听起来有些耸人听闻。思维与存在、主观与客观和无限与有限等的鸿沟，几千年来都没有被逾越过。

思维伊始，世界一体，但道术为天下裂。二元论比起朴素的未分世界，是个巨大的进步，也是思维深入必要和必然的进程。只是终究需要实现合—分—合的全部价值。

两分首先凸显的不是客观，而是主观。分总是主体在分，虽然主体的存在证明——笛卡尔的“我思故我在”，存有多处逻辑断裂。例如：1，只是个当下的述行判断，并不完全。我不可能时时都在“思”，那么没在“思”的时候，不能证明“我在”。2,“我思”只能证明“我思”,“我思”和“我在”的实质含义不等同。3,“缸中之脑”思想试验表明，非一般意义上的“我在”，也能塑造“我思”。4，“植物人”还是“我在”，但不能“我思”等。

主体两分的过程经历了两个阶段：1，同一层面的分，客体和主体共同平行地存于天地之间，比如：我和我眼前的电脑之分。2，有着一个高高在上的作为存在的存在，即“大自在”，没有什么能够决定它的存在，而它决定一切的其它存在。这个绝对者和万物、包括和主体不平行地截然两分。

以反思消弭二元论的关键，在于把反思由主体的反思，上升到出自存在的反思。这里的存在，起初并不算是作为存在的存在，但又不是通常的存在，是对存在的一种升华。是“大自在”、“绝对者”的一种雏形，比起诸如“精神”、“此在”、“单子”和“流子”类的地位更为高端，直接地将绝对性下放给了它。

反思不是主体的反思，而是存在的反思，如果是主体的反思，就还是二元框架中的反思。主体被视作为存在，显然，能够以存在的身份代言存在的主体，是特殊的主体。这样的主体必须要有新的依托，并且这种依托具有普遍的意义，才能够承担得起这种新的责任。

而要实现这样的普遍意义，显然，存在的绝对性，需要证明。如果绝对者的绝对性都没有得到清楚明了的阐释，存在的绝对性只能算作为一种希望和期许，因为时间和逻辑上，“绝对者”的绝对性在先。

即便不加证明地将绝对者的绝对性，杂七杂八地赋予存在，存在的反思，又怎么可能将它和作为存在的存在地位拉平呢？即，又有什么不是大自在的能够和大自在平起平坐呢？只有一种可能，存在和作为存在的存在合一。要言之，一种特殊的存在最终可以升华到“大自在”，他就是人类。

人类的“我在”，如果是实体，那么马里翁重视的我自身不是连续绵延的问题倒不难解决，通过繁衍以及更为切合的永恒轮回可以合乎逻辑地加以排除，只是“我在”的被支配含义以及只具有不完全的绝对性无法在此层面上被忽略。值得赞赏的是笛卡尔和黑格尔等，都不把实体视为外人，但主体要真正成为实体，有待对人类未来新的塑造。