现实里一般意义上的基础研究,从来是与应用及技术等交叉、互利而发展的_风闻
guan_15745882971927-11-15 21:52
【本文来自《到底什么是基础研究?》评论区,标题为小编添加】
打破砂锅问到底,到底什么是基础研究?
基础研究首先并非只是科研学术等象牙塔里,被少数人定义、认为、理解、掌握的内容,那是顶尖之学或玄学。但这些属于少数人的顶尖之学或玄学,一昔之间变成基础化的也有不少,比如拓扑研究等等。
基础研究这词本身,就中文而言涵义较广,而中文解释解读概念的特点又多数是互解,对一个词字在字典穷举式查下去,有时会无奈的发现回到了开头那个词或字。反之,在英文字典穷举式查下去,大多会得到一个图像化描述的解释。
那么,就基础研究而言,什么是基础?什么是研究?在一个变化的世界里,一直有定义本身和涵义发生变化的问题;而基础研究到底是基础的研究还是基础性研究呢?显然没有、也没必要去厘清;进一步,基础的研究是基本的还是基于什么基本学说理论的呢?……,这就不少语义和哲学上的深坑大沟,更别提指导方向、助益基础和研究了。
炒鸡蛋的研究,可以基础研究到所用铁锅的化学成份……,但基础研究到先有鸡还是先有蛋抑或生命现象的起源,还是算了,留给少数人、大师吧,这或许也是何院士所指的基础研究。
而现实里一般意义上的基础研究,从来是与应用及技术等交叉、互利而发展的。
没有电灯的发明,就不会有电力传输、电路……这些基本的、基础性的基础研究。
在很多学科、工程、技术……领域都会有某些顶尖人和学的存在,有的顶尖会一息变成基础,而有的顶尖虽然可能更基础,却大多湮没无闻。
曾经不少做汉字电脑输入这一基础研究的“苦人”儿们,基础、顶尖、费脑而辛苦;又比如钻井钻头实验室基础……;又比如BB机(传呼机),当然有基础研究,但睡一晚上醒来啥都没了。
——从另一个角度阐明:在实务、操作、管理……各个层面,乃至科学研究本身的发展上,一般意义上的一定要去定义、界分个“基础研究”出来,进而大力支持……,是困难、无智、没有意义的,因为这是个变化的世界。而对这个变化的世界,谦虚的人类说法是,人类的了解从2%到10%不等。