现实里一般意义上的基础研究，从来是与应用及技术等交叉、互利而发展的_风闻

【本文来自《到底什么是基础研究？》评论区，标题为小编添加】

打破砂锅问到底，到底什么是基础研究？

基础研究首先并非只是科研学术等象牙塔里，被少数人定义、认为、理解、掌握的内容，那是顶尖之学或玄学。但这些属于少数人的顶尖之学或玄学，一昔之间变成基础化的也有不少，比如拓扑研究等等。

基础研究这词本身，就中文而言涵义较广，而中文解释解读概念的特点又多数是互解，对一个词字在字典穷举式查下去，有时会无奈的发现回到了开头那个词或字。反之，在英文字典穷举式查下去，大多会得到一个图像化描述的解释。

那么，就基础研究而言，什么是基础？什么是研究？在一个变化的世界里，一直有定义本身和涵义发生变化的问题；而基础研究到底是基础的研究还是基础性研究呢？显然没有、也没必要去厘清；进一步，基础的研究是基本的还是基于什么基本学说理论的呢？……，这就不少语义和哲学上的深坑大沟，更别提指导方向、助益基础和研究了。

炒鸡蛋的研究，可以基础研究到所用铁锅的化学成份……，但基础研究到先有鸡还是先有蛋抑或生命现象的起源，还是算了，留给少数人、大师吧，这或许也是何院士所指的基础研究。

而现实里一般意义上的基础研究，从来是与应用及技术等交叉、互利而发展的。

没有电灯的发明，就不会有电力传输、电路……这些基本的、基础性的基础研究。

在很多学科、工程、技术……领域都会有某些顶尖人和学的存在，有的顶尖会一息变成基础，而有的顶尖虽然可能更基础，却大多湮没无闻。

曾经不少做汉字电脑输入这一基础研究的“苦人”儿们，基础、顶尖、费脑而辛苦；又比如钻井钻头实验室基础……；又比如BB机（传呼机），当然有基础研究，但睡一晚上醒来啥都没了。

——从另一个角度阐明：在实务、操作、管理……各个层面，乃至科学研究本身的发展上，一般意义上的一定要去定义、界分个“基础研究”出来，进而大力支持……，是困难、无智、没有意义的，因为这是个变化的世界。而对这个变化的世界，谦虚的人类说法是，人类的了解从2%到10%不等。