关于基础研究的一些浅见_风闻
轩辕-11-15 10:47
【本文来自《中国科技发展到底需要不需要基础研究?》评论区,标题为小编添加】
我感觉绝大多数老百姓或者读者对什么是基础研究也未必很清楚。
甚至我自己也未必能够很准确的给基础研究下一个定义,就凭自己大学毕业以后在科研领域泡了二十多年的经历,做一些并不严密的解释吧。
基础研究是和应用研究相对应的两个概念,和产业化也没有直接的关系,近似的概念就是理科和工科。
理科主要从事基础研究,工科主要从事应用研究。
我所理解的基础研究,和理论研究几乎是同义词,主要研究一个现象本身以及现象背后所隐藏的机制、影响因子。比方说超导,为什么有一类化合物会出现超导现象,压强、组分结构怎样影响出现超导的温度,这些问题,就是基础研究。但是如何制备这些超导物质,那就是应用科学。
所以,基础研究往往会有很大的风险,投入巨大,甚至是海量的个案研究,但仍然没什么结果,以至于现在出现了所谓meta-analysis(整合分析),就是把不同团队不同方法开展的个案研究整合起来,发现一些新的现象,但也有很大可能性是啥新突破也没有。
一个个案研究,往往也是好几万十来万几十万,几十上百个项目就是几百万几千万投下去,除了发了一大堆论文,或许还有不错的杂志,但真的是没有啥有价值的突破,至少对于其它领域的科学家的价值可能不大。这么多钱,放在任何一个企业,都不可能啥都没有对吧。
那么,到底要不要做基础研究呢,我的观点,是肯定还是要做的。如果率先发现了一个新理论,那就是意味着新大陆。后期的应用研究再跟上,然后再产业化,那妥妥的就是整条产业链上最有价值的那一部分。
老实说,西方是怎么起来的,应该说基础理论发挥了很大作用。牛顿三大定律,还有那么多定理。。。理论研究带动了应用研究,最终帮助西方发现了新大陆,空间、资源、市场都极大拓展,最终横霸天下数百年。
我们也有四大发明,但属于应用层的,没有深入到理论研究,也不是完全没有理论,提出了一些但也没有好好深入下去。
牛顿时代,是以物理化学数学这些基础学科作为突破口的,其实,现在的超导、生命医学、半导体之类的,就和当年的物理化学也差不多,仍然处于大发展的阶段,还有很多理论问题没有解决,当然花大力气投入,边开展基础研究,边开展应用研究。
不少在科研领域有所建树的国家,特别是后发国家,路径都是类似的:先模仿,再应用层、再技术层、最后理论层,从集成创新慢慢向原始创新延伸,价值链也从下往上延伸。
我们也是这样,大部分领域,我们的路径是从追赶到小幅落后,然后从并跑再到超越,这些领域,往往是西方先发国家指明了方向,我们沿着这个方向一路狂追。
这个模式的好处是少走弯路,但真正到了领跑阶段或者开创全新的领域,很多时候前方就是一团漆黑。
给个总结吧,简单地说,基础领域的研究,的确投入很大,并且可能短时间看不到应用成果,但绝对值得去投入,或许未必一定要做头雁,毕竟头雁风险大,阻力大,但不能掉队,这样的教训,我们太多了。