既然难以写出让所有人都满意的历史著作，不如采取更开放的方式来编撰清史_风闻

【本文来自《新中国编纂的清史，必须符合马克思主义的历史唯物主义史观》评论区，标题为小编添加】

• 楚狂客
• 史书就是政治教材呀，古人说孔子作《春秋》而乱臣贼子惧！李唐时期的《贞观政要》既是一本唐代贞观政论文集，也是历代皇室教材呀

非常有道理，但是我还是有不同意见。

正如你所说，古代编撰史书的目的确实在于以史为鉴，为后人提供政治教训。但这样做可能会忽略史实的真实性和完整性。

一方面，古代史书注重从政治和思想角度解读历史，强调通过历史教导后人治国之道，这在当时确实可以达到“乱臣贼子惧”的效果。

但是另一方面，过于强调史书的政治功能，也可能会导致史实描述出现歪曲和遗漏。比如经常会隐去一些于己不利的真实事件，或者强加自己的解读而丧失了客观中立。

我觉的现代编撰历史应该采取百科式的方法，比如直接建立《清史》网站，工作的重点在收集和保留各种第一手史料，少下定论，让读者自行研读并得出结论，毕竟当前各类AI工具层出不穷，不过是举手之劳。这应该是非常科学的方法。

新清史无法出台，在很大程度上是由于意识形态上难以达成一致。既然难以写出让所有人都满意的历史著作，不如采取更开放的方式来编撰清史。不必下定任何结论，也不需要写出人物传记等内容，而是把工作重心放在收集和补充各种第一手史料资料。

各路历史研究者可以共同参与这个过程，以保证历史资料尽可能地完整真实。读者则可以根据个人立场和研究兴趣，自行研读这些原始资料，得出自己的见解，或者交给最新的人工智能，根据当前的史料，撰写人物传记。

在这种方式下，历史不是静止的、死亡的，也在不停地演化。这样可以对历史保持着开放的态度，而不是由少数专家、集团所垄断的。

这样做不仅可以向后人交代清代历史的真实情况，也可以最大限度地避免由于意识形态差异而产生的争议。这应该是编撰这段历史最简单而且公正客观的方式。