科研、竞赛水平高和有社会工作经历的老师，他们的教学质量远高于普通老师_风闻

【本文来自《中国高校应该教学为主、淡化科研吗》评论区，标题为小编添加】

     从我所在高校教学来看，事实就是科研、竞赛水平高和有社会工作经历的老师的教学质量远高于普通老师。   

      晨枫一直是我非常尊敬的观网作家，也有很多的交流与共鸣，在这篇文章中，我有很多赞同。

      本人专业是经济类金融学专业，在国内省内该学科最顶尖的大学里学习过，现在一所普通的本科学校工作，经历过从初中、高中、中职、高职、普通本科几个阶段的教育（因经济条件有限，都是工作后有了经济基础再进修，进修后再换工作岗位）。

      因现在主要从事督导工作，以听课为主，每个学期本部门的大多数老师的课我都会听一两节课。从教学质量、学生评价来看，科研水平高、竞赛水平高和有社会工作经历的老师的教学质量远高于一般普通老师，但他们之间的差异也比较大。今早刚去听了一节课回来。

     一、一般科研水平较高的老师，我指的是本校内啊，其它学校不敢比较。一是学历会更高些，博士肯定要搞科研，引进有科研考核工作量，教授也是。为了搞科研，对社会前沿的知识、热点，国家的政策方针掌握的都比一般老师要好，因课题项目也要结合解决现实问题，至少粘边吧。即使口才差一些，但他们引用的案例和知识都比较前沿，但他们一般不去搞那些什么教学技巧、方法、花里花翘的课件。学生只要耐得住心来听，都能学到好多东西，但因本校是普通本科学校，愿意深入学习的学生不多。

    不搞科研的老师，尤其是年龄较大的老师，对前沿知识和国家大政方针不熟悉，上的课往往照本宣科的多，很乏味，连吹牛都吹不出花来，最多也就是论些身边的鸡毛蒜皮的小事，没新东西，学生睡觉玩手机的多。而且这些老教师，思想固化很利害，不接受改变，往往是高校里面思维比较固执，比较拖后腿的一部分人。你要和他们说中国那里好，他们总能举出一大堆不好的例子。学校里的工作，要么躺平摆烂，要么什么事都能提出一堆反对意见。

     二、竞赛型的老师或者指导学生参加竞赛的老师，教学效果也比较好。竞赛型的教师上课比较有感染力，课件也做得好，结构框架都很漂亮，课堂设计、节奏控制、学生问答、线上作业都很漂亮。不像科研型教师，课件很差的，但知识在他们的脑子里，很容易就出来。他们对现代技术手段掌握和应用的比较好，我们这些老野自愧不如。

    指导学生参加竞赛的教师，上课也不错，他们的授课内容和学生各类竞赛相结合，参加各类竞赛也是有学分的，学生也比较用心听。

    三、有社会从业经历的老师，往往会把他们的社会工作经历结合课程教给学生，学生也愿意听。但不足的地方是，有过社会经历再跑到学校工作的老师，很多都是被社会淘汰的，特别是现在银行金融领域不景气，这几年从银行金融机构跑到学校当老师的不少。他们有时候会带有一股怨气，容易把社会的一些负面信息带给学生。好处是让学生提前懂得一些江湖险恶，坏处是他们会有一些对国家大政方针的不理解。

        这些老师比较不足的地方是，社会工作与学校工作有比较大的差异，他们的科研潜力比较小，后劲不足。这些年来，我们学校里，从企业来到学校工作的老师，科研成果比较少，评上教授的很少。

       四、特别要提醒注意，现在的学生维权意识，学习意识、举报意识都很强。老师上课要特别注意，我上课都挨学生现场拍抖音上传过，一些学生为了流量，什么事情都能做出来的。

       我现在上课，一律要求学生把手机放抽屉里，不允许拿出来，还要经常巡查。教学要特别注意，正面讲授，一般不搞那种否定再否定的负负得正的讲话，这种很容易挨断章取义的。