中国的大学不是基础科研不够，而是我们发力的赛道不同_风闻

【本文来自《中国高校应该教学为主、淡化科研吗》评论区，标题为小编添加】

• 迷茫的山路
• 中国的大学，应用技术研究很厉害，基础科研能力很不够。

论文非常多，质量也不错，但颠覆性的学术成果基本没有；而渐进性、跟随性的学术成果一大堆。也就是别人指明方向，我们后来居上，都是这种类型。

中国的高等学校，是创生知识的摇篮，但更是传授知识的基地。国外正好相反，国外大学是传授知识的基地，但更是创生知识的摇篮。尤其是美国的大学，新科技、新思想、新事物层出不穷，全世界的最新科学思想，几乎全部首先出自美国。这说明美国人的批判性思维很厉害，推陈出新的效率特别高。

中国的大学，毕业生总是反映学的东西过时，到了社会上不得不重新开始。因为这些大学里就没新东西，而国外的新东西进入中国时，首先进入中国的企业。造成大学生走到社会上回炉再造的问题严重。

大学跟不上企业前进的步伐，这是一个严重的问题，说明大学在产业结构升级所起到的作用上，渐渐无足轻重。长此以往，大学毕业证书的含金量，就越来越低了。

……我没上过大学，但是我想以我这些年来看的乱七八糟得科技新闻说一下。

①中国的大学不是基础科研不够，而是我们发力的赛道不同。

举例来讲：比如量子，我们是不是走在前列？卫星也打了，量子通讯专线也开了，量子计算机也造了，而且遥遥领先。

比如电子，我们小的（微电子）还没赶上，但是我们大的已经独步全球（特高压）。

比如分子，我们的火炸药或者说含能材料，也是天花板级别的了（全氮阴离子，还有一个国家科技一等奖的火炸药奖，光这一项，就等于我国同时多得几千门大炮，超级厉害！得奖得老师傅名字我忘了，但我记得是个东北的）

②理论跟实践，本就一体两面——那谁说的：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

你没有实践谁特么知道爱因斯坦的引力波居然是真的？那在证实之前不一直都是个猜想吗？包括核弹！那也是捡了欧洲的牙慧唾余，自己回去弄弄，又舍得下本儿，才搞出来的。

而且爱因斯坦在发表论文的时候是个德国人……美国人那时候日常被老欧洲或者说白人正白旗日常嘲讽。

③批判性思维中国不是没有，而是我们的批判是要有理有据而且要引经据典，并且双方要在同一个逻辑下，就像你不能拿斗地主的逻辑来批判跑得快不是？

④大学，学会以往的、过去的、老式的、甚至是不同年代或者不同工艺流程方法的，这有什么问题吗？这不正好是大学生们的用武之地吗？老的可以改造比较新的，旧的也知道怎么翻新，而且能对不同的工艺流程提出想就与老办法更新的思路，那就够了啊

中国的工业化起于抗美援朝后的第一个五年计划，到今天不过七八十年吧？全面工业化也不过三十来年而已。

你可能不知道：工业机器可是很厉害很耐磨的。你要敢开高价，老机床、磨床啥的，你能整一堆。

所以，你拿西方几个世纪的成果来比对新中国，是不是有点点过分呢？

⑤大学的含金量……都是上大学，600分的跟400分上的都是大学，但是这基本功一样吗？说什么大学含金量降低，大学本来就是金字塔，但是有很多的大学生，上学无非也就是大学金字塔的基座，若不敢拉下身价还不如我。

最后……我给大学生说个事儿：其实还是有求贤若渴的地方的，我亲眼看着我集团的HR谄媚的的跟学生聊天……

企图勾引一只大学生。我公司的确也不差钱，上亿的收购也搞了一个（很牛气的在公司门口的大旗杆下，贴牌子），HR在我们这儿还是很温柔的。

PS：我这儿是攀枝花（重工业城市，进厂来者不拒），水果随便吃（莲雾’芒果‘琵琶、葡萄、酸甜酸甜的小番茄、西瓜……等等等）