我总结下，帕洛斯碑是不是造假？最主要就要回答三个问题_风闻

【本文来自《记载“亚里士多德”名字的古希腊《帕罗斯碑》B》评论区，标题为小编添加】

我总结下，帕洛斯碑是不是造假？最主要就要回答三个问题：

1）古希腊文明圈存在不存在通用的注音文字型古希腊文，这是语言学上的问题。

2）用啥材料制作了刻写帕洛斯碑的工具，解决大理石二元悖论问题，这是物理上的材料学问题。

3）既然是立碑，那就是花了相当代价想把信息流传给后人看，请问从碑的译文中，你看它的行文方式，多少多少年前发生了啥事，这个有意思吗，你是哪一年啊？你这么希望传递时间顺序的事件排列，你居然没想到搞一个纪年？你们可是出了这么多智者的地方哎。所以，这是语义学上的问题。

http://www.360doc.com/content/23/0520/12/8003712_1081423758.shtml

再扩展一点给坚持西方历史正确的网友考虑，在材料学上用汉景云碑来说明帕洛斯碑的合理性，我认为太滑稽了，汉景云碑存在是特殊性，正如上面网址给到的说：该碑由于南北朝时期即已入土，近年发掘获得，品相极佳，在存世的汉碑中十分罕见。就是说绝无仅有对吧，不具有普遍意义，它对应的是百万件其它一般品相的文物。如果说古希腊文物中，帕洛斯碑也是绝无仅有，那当然有数学上的合理性，但看看所谓古希腊石作品，它们是有残缺，但都缺了风化，几乎样样是精品对吧，那就要问了，你对应的其它品相文物存在哪里呢？总体文物呈现出自然状态的纺锤型了吗？你在总数上远远少于中国石刻文物的基础上，居然存在年代更久远（东汉已是公元后了）的大量精品，这合理吗。所以，汉景云碑不但不能支持帕洛斯碑存在的合理性，反而，是从只讲逻辑的数学角度，继续给了帕洛斯碑致命的一击。

《萨莫特拉斯的胜利女神》（ of ），约公元前190年的希腊原作，1863年出土，现藏于法国卢浮宫，希腊最著名的雕塑之一。

《米洛的维纳斯》（ de Milo），约公元前130-前100年的希腊原作，高度2.03米，1820年出土，现藏于法国卢浮宫，希腊最著名的雕塑之一。

《赫耳墨斯与凉鞋》（Hermeswith the Sandal）。现藏于卢浮宫留西波斯(利西普斯)（Lysippos，约前395-前305年）

再提醒注意出土年份的趋近问题，然后请坚持西方历史没问题的网友说说，帕洛斯碑再加上以上这些（实际上还有很多篇幅所限不举了），都保持了达到精品的级别，即使是在数学上，能解释的通吗。